Приговор № 1-450/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-450/2025

Дело № 1-450/2025

50RS0036-01-2025-006669-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московская область 21 ноября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А,

с участием государственного обвинителя –помощника Пушкинского городского прокурора Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Кулакова В.С., удостоверение №9136, ордер № 059499, ФИО2, удостоверение № 1701, ордер № 059506,

при секретаре Усачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого 16.12.2015 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 11.12.2017г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 17 дней, освобожден 22.12.2017г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 15.01.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, приобретенный им при неустановленных обстоятельствах сверток с веществом внутри, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,55 г, что является крупным размером, с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> примерно в 21.00 час. у <адрес>. При этом ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - сверток с веществом внутри, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,55 г, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и сообщил, что преступление совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, с которым он согласен. За все время нахождения под домашним арестом избранную меру не нарушал, наркотические средства не употреблял, пересмотрел своё отношение к этому.

Вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.10.2024 г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 6-8);

-справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» 29.10.2024г. в 21.00 час. у <адрес> был задержан ФИО1 (том 1 л.д.10);

- протоколом личного досмотра задержанного, изъятия вещей и документов, согласно которому 29.10.2024г. в период времени с 21.40 час. по 21.50 час. у ФИО1 обнаружены и изъяты в левом кармане куртки полимерный пакет с веществом, в правом кармане - телефон «Oneplus A6013» с сим-картой (том 1 л.д. 13);

-видеозаписью личного досмотра ФИО1, которая просмотрена сторонами в судебном заседании, содержание которой соответствует изложенному в вышеуказанном протоколе личного досмотра (том 1 л.д.14);

- справкой об исследовании № 396 от 30.10.2024 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1, 55 г изъятого в ходе личного досмотра ФИО1. содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); в процессе исследования израсходовано по 0,02 объекта 1 (том 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 1176 от 18.11.2024 г., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект1), массой 1, 53 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); в процессе исследования израсходовано по 0,02 объекта 1 (том 1 л.д. 95-96);

-актом медицинского освидетельствования №3478 от 29.10.2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены метадон и амфетамин (том 2 л.д. 82);

- показаниями свидетелей П., Б., Р., К., К.В. допрошенных в судебном заседании, свидетеля Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Б. – оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 29 октября 2024 г. в вечернее время была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что он хранит при себе наркотическое средство, была ориентировка на данного гражданина, приметы и описание его внешности, время и место, где он будет находиться. Руководителем их отдела было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Далее он совместно с другими сотрудниками ОНК - П., Р. выдвинулись к месту проведения ОРМ. Примерно в 21.00 час. у <адрес> он и о/у П. задержали ФИО1 О/у Р. не принимал участие в задержании ФИО1, так как подъехал позже. Было принято решение провести его личный досмотр. Пригласили понятых и в их присутствии досмотрели ФИО1, у которого в кармане был обнаружен и изъят один сверток с веществом, телефон. Личный досмотр проводил о/у П., а он снимал весь процесс на камеру мобильного телефона. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, с которым все ознакомились, после чего в протоколе участвующие лица поставили свои подписи, кроме ФИО1, который отказался от подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель П. - оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 29 октября 2024 г. принимал участие в ОРМ «Наблюдение» с другими сотрудниками ОНК, был задержан ФИО1 Было принято решение его досмотреть. Дождались понятых, и в их присутствии досмотрели. Он проводил личный досмотр ФИО1, обнаружил и изъял полимерный пакет с веществом и телефон. Б. проводил видеофиксацию личного досмотра. Результаты личного досмотра фиксировали в протоколе, который он составлял. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Свидетель Р. - оперуполномоченный ОНК УМВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 29 октября 2024 г. принимал участие в ОРМ «Наблюдение» с другими сотрудниками ОНК, в ходе которого был задержан ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б. и П.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что вечером <дата>г. к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого, он согласился, проследовали к дому <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, сообщил, в каком мероприятии они будут участвовать. Досматривали ранее незнакомого ему ФИО1, который был задержан и которому также разъяснили права. Одним из сотрудников проводилась видеофиксация. У ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен сверток с веществом внутри. ФИО1 сказал, что сверток его в нем находится «мед», который хранил для личного применения. Этот сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатали. У ФИО1 также был изъят его телефон, который упаковали в конверт и опечатали. ФИО1 отвечал на вопросы сотрудников полиции, вел себя уверенно, никаких заявлений и жалоб от него не было. Сотрудником полиции были составлены документы, которые они как понятые подписывали. Какого-либо давления на гражданина ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что 29 октября 2024г. в вечернее время на станции Тарасовка к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился, проследовал с ними к дому <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, задержанному, который представился, как ФИО1 также разъяснили права. У ФИО1 в кармане был обнаружен сверток с веществом, телефон. ФИО1 сообщил, что в свертке «мед» для личного применения. Этот сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатали. Телефон также упаковали и опечатали. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что проживает в д.п. Черкизово Пушкинского г.о. МО. С 2003 года употребляет наркотическое средство метадон. У него есть знакомый по имени Виталик, который проживает в Балашихе. Познакомились 1,5-2 года назад. Виталик тоже употребляет наркотические средства, иногда вместе употребляли наркотики, которые Виталик привозил с собой. 29 октября 2024 г. к нему приезжал Виталик, они с ним общались, употребили наркотик, который он привез с собой (том 1 л.д. 215-216).

Свидетель М. была допрошена по ходатайству стороны защиты и в судебном заседании показала, что на протяжении 6 лет знакома со ФИО1, последние 4 года они живут вместе как семья. ФИО1 неофициально работает, занимается покраской автомобилей, имеет хороший заработок. Ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические средства. Это происходило вне дома. Она сама не имеет никакого отношения к наркотическим средствам. Она, отец ФИО1 и сам ФИО1 активно принимали меры к его излечению от данной зависимости, пытались решить эту проблему, так как они планировали оформить свои супружеские отношения, жить семьей, родить детей. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2091 от 21.11.2024г. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного блезненного состояния психики. Он мог во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 86-87).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные выводы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «приобретение».

ФИО1 обвиняется в том, что он в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, 29 октября 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел сверток с веществом внутри, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,55 г, что является крупным размером.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако, точное время, место, способ, а также другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств не установлены органами предварительного следствия и не представлены суду в ходе судебного следствия. В связи с чем, ФИО1 не может быть осужден за незаконное приобретение наркотических средств.

Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено, процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих документах и протоколах. Данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 имеет хроническое заболевание (том 2 л.д.49-58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 60), по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 64), по месту фактического проживания участковым, соседями, а также своей сожительницей характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д.62).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, его последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие отца –пенсионера и его состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО1 ввиду наличия хронических заболеваний, сведения о его благотворительной деятельности: наличие благодарности от МОБОО «Дари Добро» за помощь нуждающимся, осуществил благотворительный взнос в поддержку СВО.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость от 16.12.2015г. по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, руководствуется п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает их исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения суд не находит.

Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 12 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции Б., П. и Р., показаний самого ФИО1 следует, что фактически ФИО1 был задержан 29 октября 2024 года в 21.00 час., проведен его личный досмотр на месте задержания, далее доставлен в отдел полиции. Поскольку с этого момента ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 29 октября 2024 г.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в периоды со дня его фактического задержания, т.е. с 29 октября 2024 года, до 10 декабря 2024 года включительно, с 21 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 11 декабря 2024 года до 20 ноября 2025 года включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

Вещественные доказательства:

хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» - вещество, содержащее наркотическое средство метадон, изъятое у ФИО1, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срез кармана, срезы ногтевых пластин - уничтожить; мобильный телефон, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра 29.10.2024г., – вернуть по принадлежности ФИО1 либо указанному им в письменном заявлении лицу;

скриншоты переписки о переводе денежных средств, выписка из банка, чек по операции движения денежных средств, скриншот о переводе денежных средств, детализация телефонных соединений, DVD-R диски с видеозаписью личного досмотра, с записью разговора между свидетелями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: