Приговор № 1-355/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 июля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Бадаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герр Т.А., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Аббясовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-355/2020 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22-00 часов ФИО1, имеяумысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, умышленно, из-под плиты, расположенной у торца <адрес> г. Сызрани Самарской области, приобрёл один полимерный пакетик с веществом,согласно заключения эксперта № *** от<дата>, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 (Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно справки эксперта № *** от <дата> общей массой 0,61 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от <дата> № *** является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, при себе, в правом ботинке до <дата>, когда в период с 22 часов 57 минут до 23 часов 31 минуты <дата> в ходе личного досмотраФИО1, проводимого в помещении дежурной части СызранскогоЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес> станции Сызрань - 1, <адрес>, Самарской области, указанный полимерный пакетик, перемотанный изолентойчёрного цвета с веществом, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,61 гр. был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Герр Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд всоответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, избрал особый порядок рассмотрения дела, * * *.

* * *

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотивов и целей деяния, личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Суняева Е.И.