Постановление № 44У-83/2019 4У-901/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2018

1 инст. судья Порфирьев В.Г. 44-У-83/2019

2 инст. Савинкин А.В. (председ)

Сумин О.С.(докладчик)

Степкин С.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

13 сентября 2019 года г.Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Петрова А.П.,

членов президиума Шумилова А.А., Савелькиной Г.О., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н. и Щипцова Ю.Н.,

с участием: заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Никитине Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, водворенный после отмены условного осуждения по постановлению от 22 марта 2016 года в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев и освобожденный 21 сентября 2017 года по отбытии наказания,-

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- исключен из описательно-мотивировочной части вывод суда о совершении ФИО1 открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- исключено из описательно-мотивировочной части указание о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ;

- назначено по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО20

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Андреевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и мотивы передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании президиума, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

за тайное хищение в один из дней конца мая 2018 года имущества ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО20 и с незаконным проникновением в жилище;

за открытое хищение 28 июля 2018 года имущества ФИО15

Преступления совершены в г.Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями со ссылкой на существенные нарушения и неправильное применение уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, игнорирования разъяснениями вышестоящей инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что его виновность в совершении преступления по ч.1 ст.161 УК РФ не доказана; показания потерпевшего ФИО15 носят предположительный характер и противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы относительно локализации телесных повреждений; показания свидетеля ФИО16 также основаны на предположениях и догадках; свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили в суде его доводы о ненанесении им ФИО15 побоев и отсутствии у того телесных повреждений; при нем похищенное не обнаружено. Кроме того, указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал решение в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить: оправдать его по ч.1 ст.161 УК РФ и прекратить уголовное преследование в этой части за отсутствием состава преступления; исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, в том числе и по ч.1 ст.161 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных приведенных в приговоре доказательствах.

Суд всестороннее исследовал показания осужденного, потерпевших и свидетелей, дал им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона, и оценив их по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, судом вопреки аргументам жалобы правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного в совершении грабежа.

Противоправным действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе о невиновности ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ФИО15 были предметом обсуждения судов первой и второй инстанций, которым дана верная оценка.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.

Вместе с тем основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу приведенных положений уголовного и уголовно- процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем в данном случае такие требования закона судом не выполнены. В обжалуемом приговоре не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления – грабежа в отношении ФИО15; не мотивировано, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного указанное состояние признано отягчающим наказание.

Выявленное нарушение уголовного закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 является существенным, повлиявшим на исход дела.

В ходе апелляционного рассмотрения дела названные нарушения закона суда первой инстанции не были устранены, что соответственно влечет в приведенной части изменение и апелляционного определения от 10 января 2019 года.

При изложенных обстоятельствах президиум считает обжалуемые судебные акты необходимым изменить, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного наказания в этой части и соответственно окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы) до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Петров