Приговор № 1-49/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1 - 49/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева В.И.,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Шамитова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Алста» в качестве рабочего по уборке снега, не женатого, военнообязанного, гражданина РФ, судимого 9 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 ( два) года ( отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 172 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В 00 часов 2 минуты 17 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дворовой территории дома 49 по пр-ту Тракторостроителей г. Чебоксары, проигнорировал требования пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил дорожного движения), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, и, грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть являясь участником дорожного движения, принимающего непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, предписывающее водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, соответствующую видимости в направлении движения, дорожным и погодным условиям, не принял во внимание метеорологические условия, дорожно-транспортную обстановку, в результате чего не справился с рулевым управлением, совершив наезд на бордюрный камень, далее по инерции автомобиль наехал на мусорный контейнер, а затем на пешехода Потерпевший №1, отчего последняя получила телесные повреждения в виде травмы грудной клетки в виде перелома 9-го ребра справа со смещением отломков, травму живота с повреждением (разрывом) правой доли печени со скоплением крови в брюшной полости, с повреждением мягких тканей туловища справа в виде ссадины и кровоподтека, ссадину области правого предплечья, которые в совокупности с учетом характера травмы живота, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сергеева В.И. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Егорова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Шамитов О.В. выразили согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого установлена заключением судебно - психиатрической экспертизы № 121 от 14 декабря 2017 года (л.д. 75 - 79).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное неосторожное преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, исходя из фактического содержания характеристики характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прежней учебы – положительно, привлекался к административной ответственности ( л.д. 92, 94, 95, 102, 116).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26).

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения других альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ. Однако с учетом того, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд, считая нецелесообразным применение реального лишения свободы, применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Так же, суд руководствуется ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 300 000 рублей ( иск мотивирован), кроме того, Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя - адвоката Шамитова О.В. в размере 10 000 рублей (документы, подтверждающее указанное потерпевшей представлены).

Подсудимый ФИО1 в суде иск признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации « если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда, который зависит « от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических, нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также материальное положение виновного, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск в полном объеме, т. е. в размере 300 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым учесть сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения и приходит к выводу, что в данном конкретном случае разумной является сумма 8 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 9 ноября 2017 года с переводом 200 часов обязательных работ в лишение свободы на основании ст. 71 УК РФ, окончательно его определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (семь) месяцев 10 (десять) суток с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, работы; периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни; не посещать кафе, бары, рестораны, и другие заведения, торгующие спиртными напитками в розлив.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары в виде обязательных работ сроком 172 часа.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскать 300 000 рублей.

В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшей – адвоката Шамитова О.В. в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 взыскать 8 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров