Приговор № 1-49/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьева В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 путем поджога совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 30 ноября 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес> Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, задумал совершить поджог его квартиры.

Осуществляя задуманное, ФИО2 подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с помощью имеющейся при нем зажигалки, воспламенил шторку шкафа, стоящего в общем коридоре рядом с входной дверью. Затем, убедившись в том, что произошло возгорание шторки, понимая и осознавая, что в результате занесенного им источника открытого огня может быть уничтожено и повреждено чужое имущество, не приняв меры по прекращению возгорания и не предупредив об этом никого, скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2, приведших к возникновению пожара в квартире №, огнем были поврежден деревянный пол и уничтожено имущество: простые бумажные обои потолка, обои улучшенного качества стены, плитки полистироловые потолочные, пластиковые стеновые панели, конструкция перегородки - деревянный каркас, обшитый с одной стороны гипсокартоном, с другой - листами ДВП, оконный проем - деревянный двойной трехстворчатый оконный блок, дверь входная простая, обшитая утеплителем дерматином с двух сторон, дверь межкомнатная МДФ, электропроводка, розетки, всего на сумму 104634 руб. 79 коп.; кухонный гарнитур стоимостью 3474 руб., кресло-кровать раскладное стоимостью 488 руб., кресло не раскладное стоимостью 100 руб., кресло не раскладное деревянное в количестве 4 шт., стоимостью 125 руб. каждое на сумму 500 руб., диван двухместный раскладной стоимостью 500 руб., три мужские куртки стоимостью 360 руб. каждая на сумму 1080 руб., сапоги резиновые мужские стоимостью 135 руб., резиновые галоши стоимостью 50 руб., два комплекта белья 1,5 спальных стоимостью 225 рублей каждый на сумму 450 руб., шкаф, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 111 411 руб. 79 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное по ст.167 ч.2 УК РФ обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.167 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленными преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, у врача-психиатра под наблюдением не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д. 76, 79, 80, 81).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 суд признает: его явку с повинной о совершенном преступлении и полное признание им своей вины в совершении преступления, частичное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судом установлено, что указанное в описательной части преступление, подсудимым ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления.

С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества.

С учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным предоставить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки «ВАЗ 2107-4» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 60000 рублей, наложен арест (т.2 л.д.29.

В связи с тем, что гражданский иск по делу не заявлен, суд полагает необходимым отменить наложенный ранее арест.

Вещественные доказательства по делу: деревянные щепки, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления специализированного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: деревянные щепки, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 2107-4» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева