Решение № 2-809/2018 2-809/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-809/2018

Дело № 2-809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» о взыскании недополученной заработной платы при увольнении, компенсации отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» о взыскании недополученной заработной платы при увольнении, компенсации отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. В обоснование иска истец указала, что она (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Комбит Инжиниринг» в должности инженера по проектно-сметной документации. За период с января 2018 года по апрель 2018 года ей не выплачена заработная плата в размер 179 781 рублей 00 копеек в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 179 781 рублей 00 копеек, денежную компенсация за задержку заработной платы в размере 11 331 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, поддержал уточненные исковые требования, пояснила, что в связи с тем, что работодатель выплатил ей задолженность по заработной плате в полном объеме требование, заявленное ранее о взыскании заработной платы она не поддерживает, в связи с тем, что выплата заработной платы произведена ответчиком несвоевременно, просит взыскать с ответчика только компенсацию за невыплаченную заработную, в том числе за ноябрь—декабрь 2017 года в общем размере 11 331 рублей 00 копеек, исковые требования в части взыскания морального ущерба просит удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Комбит Инжиниринг» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО ДВ «РЕНТ». От представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление согласно содержанию, которого представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с выплатой истцу в полном размере задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листам за январь-май 2018 года, выданным ООО «Комбит Инжиниринг» ФИО1, по состоянию на май 2018 года за предприятием перед сотрудником ФИО1 имеется задолженность, которая составляет 179 780 рублей 80 копеек.

Согласно имеющейся в материалах выписки по лицевому счету клиента ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата в размере 60 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 780 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, факт выполнения ответчиком ООО «Комбит Инжиниринг» обязательств по выплате заработной платы в полном объеме. В суд предоставила выписку по лицевому счету клиента ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была зачислена заработная плата в размере 179 780 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за задержку выплаты, суд руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что указанные проценты в размере 11 331 рублей 00 копеек подлежат взысканию, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты. Суд принимает расчет, предоставленный истцом, как точный и обоснованный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчик ООО «Комбит Инжиниринг» в судебное заседание не явился, в возражениях, представленных в суд относительно заявленных исковых требований ФИО1, просили отказать.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» о взыскании недополученной заработной платы при увольнении, компенсации отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 11 331 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ и, учитывая, что выплата заработной платы истцу была произведена работодателем с нарушением норм трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 453 рублей 24 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера, всего в сумме 753 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» о взыскании недополученной заработной платы при увольнении, компенсации отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 11 331 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 753 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов