Приговор № 1-78/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 04 марта 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Находкиной Н.В., представившей удостоверение № от 15.02.2003г., ордер № от 13.02.2019г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у себя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Р.Н., путем незаконного проникновения в сарай, расположенный возле <адрес>, приискав для совершения преступления гвоздодер.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя заранее приисканный гвоздодер, ФИО1 подошел к сараю расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи гвоздодера отжал металлическую пластину (петлю) от деревянного дверного полотна, после чего, ФИО1 незаконно проник в принадлежащее Б.Р.Н. хранилище – сарай являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, из которого тайно похитил хранящийся в сарае, принадлежащий Б.Р.Н., велосипед «STELS Navigator 610» стоимостью 10797 рублей, с металлическим тросом в оплетке синего цвета, не представляющий материальной ценности, а всего похитил, принадлежащее Б.Р.Н. имущество на общую сумму 10797 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.С.В., путем незаконного проникновения в сарай, расположенный возле <адрес>, заранее приискав для совершения преступления ножовку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя заранее приисканную, находящуюся при ФИО1 ножовку, подошел к сараю расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи ножовки распилил дужку навесного замка, после чего ФИО1 незаконно проник в принадлежащий Ф.С.В. хранилище – сарай являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Незаконно находясь в сарае ФИО1 тайно похитил хранящееся в сарае, принадлежащее Ф.С.В. имущество: лодку «Уфимка» в чехле с двумя веслами стоимостью 8000 рублей, металлические уголки в количестве 8 штук и металлические трубки в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, а всего похитил, принадлежащее Ф.С.В. имущество на общую сумму 8000 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем незаконного проникновения в сарай расположенный возле <адрес>, заранее приискав для совершения преступления гвоздодер.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя заранее приисканный, находящийся при ФИО1 гвоздодер, подошел к сараю расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи гвоздодера выломал из дверного проема врезной замок, после чего ФИО1 незаконно проник в принадлежащее ФИО2 хранилище – сарай являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Незаконно находясь в сарае, ФИО1 тайно похитил хранящийся в сарае, принадлежащий ФИО2, велосипед марки «Specialized» с рамой серебристого цвета, номер рамы «Р8ЕН40324» стоимостью 20500 рублей, а всего похитил, принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 20500 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего С.К.М. путем незаконного проникновения в сарай расположенный возле <адрес>, заранее приискав для совершения преступления ножовку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя заранее приисканную, находящуюся при ФИО1 ножовку, подошел к сараю расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи ножовки спилил дужку навесного замка, после чего ФИО1 незаконно проник в принадлежащее С.К.М. хранилище – сарай являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Незаконно находясь в сарае, ФИО1 тайно похитил хранящееся в сарае, принадлежащее С.К.М. имущество, а именно:

- кастрюлю металлическую с крышкой, диаметром примерно 27 см., стоимостью 300 рублей;

- кастрюлю металлическую, диаметром 15 см., стоимостью 100 рублей;

- металлическую скороварку с крышкой, диаметром 23 см., стоимостью 1000 рублей,

- столовые ложки в количестве 10 штук, стоимостью по 10 рублей за каждую, общей стоимостью 100 рублей;

- стремянку металлическую, стоимостью 1000 рублей

- половник металлический, стоимостью 50 рублей, а всего похитил принадлежащее С.К.М. имущество на общую сумму 2550 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего З.М.С. путем незаконного проникновения в сарай расположенный возле № по <адрес>, заранее приискав для совершения преступления гвоздодер.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, используя заранее приисканный, находящийся при ФИО1 гвоздодер, подошел к сараю расположенному по вышеуказанному адресу, при помощи гвоздодера вырвал одну из проушин, закрепленную на дверном полотне вместе с навесным замком, после чего ФИО1 незаконно проник в принадлежащий З.М.С. хранилище – сарай являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Незаконно находясь в сарае, ФИО1 тайно похитил хранящееся в сарае, принадлежащее З.М.С. имущество, а именно: бензиновый триммер марки «Elitech» серийный номер «ZN267-0073», стоимостью 12876 рублей, коньки мужские фигурные 44 размера, не представляющие материальной ценности, а всего похитил принадлежащее З.М.С. имущество на общую сумму 12876 рублей, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель Цыганов С.А., защитник подсудимого – адвокат Находкина Н.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших Б.Р.Н., Ф.С.В., ФИО2, С.К.М., З.М.С. в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела они согласны. Кроме того, в материалах дела имеются заявления от потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.43-53 том 3).

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует следующим образом:

-по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Б.Р.Н., по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.С.В., по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей С.К.М., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему З.М.С., по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>); на учете у врача - фтизиатра не состоит (т.3 л.д. 2); к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 9); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 239); <данные изъяты> (т.3, л.д. 8); со стороны председателя уличного комитета характеризуется положительно (т.3, л.д. 12).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с расстройствами поведения, что однако, не лишало его способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной-судебно психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 3, л.д. 29-30).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а так же активное способствование розыску похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, инвалидность второй группы.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему приговору совершены в период непогашенной судимости по приговору Борского городского суда <адрес> от 18.07.2018г.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных судом наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Борского городского суда <адрес> от 18.07.2018г. Согласно сообщения ГУФСИН России по <адрес>, поступившее в суд 04.03.2019г., приговор Борского городского суда <адрес> от 18.07.2018г. по состоянию на 01.03.2019г. не исполнялся, предписание о следовании к месту отбывания наказания ФИО1 не вручалось в связи с его задержанием 26.08.2018г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд учитывает, что ФИО1 наказание по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал, поскольку указанным приговором был освобожден от него в зале судебного заседания, в связи с чем ФИО1 в силу ч.2 ст. 86 УК РФ считается несудимым по данному приговору.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений и вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1, исключительной. Таким образом, по мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории по каждому из совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, данные о личности подсудимого, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. (8 200 рублей – т.3 л.д.55,57,59,61,63,65), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Б.Р.Н.) в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.С.В.) в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2) в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей С.К.М.) в виде 2-х лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему З.М.С.) в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.) в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения в виде заключения под стражей в период с 26.08.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации на велосипед, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение велосипеда марки «Stels Navigator 610» номер рамы «XV16A08974», хранящееся у потерпевшего Б.Р.Н. – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.Р.Н.;

- велосипед марки «Stels Navigator 610» номер рамы «XV16A08974», хранящийся у потерпевшего Б.Р.Н. – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.Р.Н.;

- резиновую лодку в чехле, весла в количестве 2 штук, металлические трубки в количестве 4 штук, металлические уголки в количестве 8 штук – хранящиеся у потерпевшего Ф.С.В. – оставить у потерпевшего Ф.С.В.;

- замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018г. – сарая, расположенного у <адрес>, и упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан оттиском печати «Для пакетов СО Отдела МВД России по <адрес>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Ф.С.В.;

- велосипед марки «Specialized» с рамой серебристого цвета номер рамы «Р8ЕН40324», хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.08.2018г. – сарая, расположенного у <адрес>, и упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан оттиском печати «Для пакетов СО Отдела МВД России по <адрес>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- кастрюлю с крышкой, кастрюлю, скороварку, половник, ложки в количестве 10 штук, лестницу-стремянку, хранящиеся у потерпевшей С.К.М. – оставить по принадлежности у потерпевшей С.К.М.;

- замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.08.2018г. –сарая, расположенного у <адрес>, и упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, следователя, опечатан оттиском печати «Для пакетов СО Отдела МВД России по <адрес>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей С.К.М.;

- бензиновый триммер марки «Elitech» серийный номер «ZN267-0073», хранящийся у потерпевшего З.М.С. – оставить по принадлежности у потерпевшего З.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева