Приговор № 1-25/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 02 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мозолевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении,

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ......, зарегистрированного по адресу: ......., не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения решения суда.

01.08.2020 г. в период с 06 час. 30 мин. и не позднее 07 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомашиной ВАЗ-11183, гос.номер Н392МА69, выехав на указанном транспортном средстве от дома № 19А по ул. 2я Набережная г. Нелидово Тверской области по направлению к ул. Куйбышева г. Нелидово Тверской области. Около 07 час. 00 мин. 01.08.2020 г. вблизи дома № 56 по ул. Куйбышева г. Нелидово Тверской области, двигаясь на указанном транспортном средстве, ФИО1 не справился с его управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения у дома № 49 по ул. Куйбышева г. Нелидово Тверской области. В 07 час. 00 мин. о факте ДТП в МО МВД России «Нелидовский» сообщил диспетчер единой службы спасения 112.

Около 07 час. 12 мин. 01.08.2020 г. прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ш.Ю.В. и М.М.М. в ходе общения с ФИО1 было установлено наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В связи с чем в 07 час. 20 мин. 01.08.2020 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ш.Ю.В. ФИО1 был отстранён от управления указанным выше автомобилем. После чего старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ш.Ю.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор РRО 100, заводской № 126091, поверенным до 14.07.2021 г. Однако ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи данного прибора. В 07 час. 25 мин. 01.08.2020 г. старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ш.Ю.В. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. В 07 час. 28 мин. 01.08.2020 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» Ш.Ю.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол серии 69 ПК № 153487 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ......, по месту жительства и месту работы положительно характеризуется, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, данную им в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку только данный вид наказания, по убеждению суда, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно предупреждения совершения осужденным новых преступлений и его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Иванова

1версия для печати