Приговор № 1-25/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Матяшовой Е.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, со слов работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 29.06.2018 мировым судом судебного участка № 1 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 11.09.2019 Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Андросова С.В. от 29.06.2018 по уголовному делу № 1-8/2018 ФИО5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.07.2018. В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО5 на момент 05.11.2019 являлась судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

05.11.2019 не позднее 22 часов 40 минут у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 2 корпус № 2 по Спортивному переулку города Твери, являющейся в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом ранее судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 05.11.2019 не позднее 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 2 корпус № 2 по Спортивному переулку города Твери, при этом имеющая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле стала осуществлять движение по улицам города Твери.

05.11.2019 около 22 часов 40 минут водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, ФИО4 был выявлен факт управления ФИО5, находящейся на автодороге у дома № 35 по проспекту Чайковского города Твери, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем пресечены ее преступные действия.

В дальнейшем об этом ФИО4 было сообщено сотрудникам дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. Прибывшими по адресу город Тверь, проспект Чайковского, дом №35 инспекторами дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 и ФИО2 05.11.2019 в 22 часа 40 минут ФИО5 была отстранена от управления автомобилем, поскольку имела признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 051873 от 06.11.2019 об отстранении от управления транспортным средством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п.19 ч.1 ст. 12 указанного закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Был составлен протокол 69 НА № 018340 от 06.11.2019 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, согласно которому законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО5 не выполнила.

Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что предъявленное ей обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая ФИО5 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО5 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном она раскаивается, больше преступлений обещает не совершать.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО5 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе гл.32.1 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. ФИО5 признала вину полностью, не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела.

16 декабря 2019 года, ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 16 декабря 2019 года и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. ФИО5 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращённой форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО5 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращённой форме, а сама ФИО5 осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с учётом отсутствия возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при отсутствии наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 05.11. 2019 о выявлении признаков преступления; протоколом 69 НА № 018340 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 051873 от 06.11.2019; протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 173647 от 06.11.2019 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069190000307526 от 12.11.2019; справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от 08.11.2019, согласно которой 05.09.2019 ФИО5 было написано заявление об утрате водительского удостоверения; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области ФИО1 от 29.06.2018; протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 и фототаблицей к нему; протоколом выемки и осмотра от 15.11.2019 диска с записанными на нем фрагментами задержания ФИО5 и составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери материала об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2019; вещественным доказательством диском формата CD-R; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; показаниями подозреваемой ФИО5

Суд квалифицирует действия ФИО5 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимая не замужем, со слов работает уборщицей в Тверская ОТШ, осуществляет уход за матерью – инвалидом 1 группы по зрению; по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, а соседями положительно; на учётах у врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением в ОКПНД, что свидетельствует о ее состоянии здоровья, добровольно проходит лечение. Подсудимая инвалидности не имеет. Она ранее судима 29.06.2018 мировым судом судебного участка № 1 Калининского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 11.09.2019 Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, факт трудоустройства, состояние здоровья, наличие на иждивении матери – инвалида первой группы, добровольное прохождение лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. При этом с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что она не впервые совершил преступление небольшой тяжести (ст.56 УК РФ), руководствуясь ст.43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд руководствуется, в том числе, разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» из которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, а также то, что в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Наказание подсудимой назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62, УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

11 сентября 2019 года ФИО5 была осуждена Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО5 в период испытательного срока, определенного по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 11.09.2019.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства и характер вновь совершенного преступления, которое также направлено против безопасности движения и совершено через непродолжительное время после осуждения, условное осуждение ФИО5 на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует отменить, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 11.09.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В связи с этим, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, принимая во внимание также положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Учитывая, назначение наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, данные о личности подсудимой, в частности о том, что она уклонялась от явки в судебное заседание без уважительной причины, ранее судима за аналогичное преступление, совершила преступление в период условного осуждения, суд, полагает, что ФИО5, находясь на свободе, может скрыться от отбытия наказания, совершить новые преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости избрания ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. При этом меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 надлежит назначить колонию-поселение.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 11.09.2019, которым ФИО5 осуждена по ст. 264.1 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 11.09.2019 и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО5 отменить.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания направить осуждённую ФИО5 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 18 февраля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью от 06 ноября 2019 года, хранящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов