Приговор № 1-109/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018Дело № 1-109/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноуральск 26 июля 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Солобоевой О.А., при секретаре Тимошиной Е.В., с участием государственного обвинителя Доможирова ФИО8 потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО1 ФИО9 подсудимого ФИО2 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: - 27.06.202012 Нижнетуринским городском судом по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – эпизода, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год; 01.04.2013 освобожден по отбытию наказания; - 28.06.2016 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 2 года лишение свободы со штрафом 5000 рублей, ст. 73 УК РФ наказание условно на под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, С июля 2015 года по 11 октября 2016 года в вечернее время, точное время следствием не установлено ФИО2 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, предполагая о наличии чужого ценного имущества находящегося в складском помещении общежития, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой входной двери склада расположенного на 1 этаже здания, через которые незаконно проник внутрь. Находясь в складском помещении ФИО2 ФИО13 осмотрел его, обнаружил и тайно похитил телевизор Toshiba стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Совершив хищение указанного имущества, ФИО2 ФИО14 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела, а также на предварительном слушании. Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель Доможиров ФИО16., защитник ФИО1 ФИО17 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда, просил подсудимого о возмещении ущерба. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 ФИО18 следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ. ФИО2 ФИО19. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, работает по гражданско-правовому договору. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной. Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО2 ФИО20 рецидива преступлений, вид которого является простым, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Нижнетуринского городского суда от 27.06.2012 за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое ФИО2 ФИО21 осуждался к реальному лишению свободы, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 ФИО22 предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом продолжительного истекшего периода после совершения настоящего преступления, отсутствие иных замечаний к подсудимому, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, как не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.06.2012 сохранить. Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в угол-овном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО2 ФИО23., считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО2 ФИО25 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, -периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, - не совершать административных правонарушений; - трудоустроиться. Меру пресечения ФИО2 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Красноуральского городского суда: О.А.Солобоева Суд:Красноуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Солобоева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |