Приговор № 1-109/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

УИД 66RS0049-01-2018-001078-22

Уголовное дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

защитника – адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующей реализации приобрела у неустановленного лица, не менее 1145 мл спиртосодержащей жидкости. Осознавая, что на указанную спиртосодержащую жидкость отсутствуют документы, подтверждающие ее качество и происхождение, что она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 принесла ее к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил в целях сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 18:55 до 19:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, не имея специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции и документов, подтверждающих ее качество и происхождение, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и заведомо зная, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыла ФИО2 190 мл спиртосодержащей жидкости, хранившейся у нее в квартире, в бутылке 0,5 л, на общую сумму 100 рублей, при этом ФИО1 осознавала, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО2 в качестве алкогольного напитка для внутреннего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 до 19:50, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято 955 мл спиртосодержащей жидкости, которую она хранила в целях сбыта.

В изъятых в ходе проверочной закупки и по месту жительства ФИО1 спиртосодержащих жидкостях содержится непищевая добавка диэтилфталат. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе диэтилфталат, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

Тем самым ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни здоровья потребителя; п. 1 ст. 3 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ч. 1 ст. 11 указанного закона, согласно которым производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями; п. 12 ч. 2 ст. 16 указанного закона, согласно которым розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 настоящей статьи не допускается без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона; ч. 1 ст. 26 указанного закона, согласно которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимая ФИО1 является вдовой, пенсионером по старости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

По вступлению приговора в законную <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, на основании абз. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей на основании абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить в отдел полиции.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) месяцев ограничения свободы с установлением осужденной следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования Режевской городской округ Свердловской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей – возвратить в отдел полиции.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева