Решение № 12-13/2026 12-558/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

К делу№12-13/2026

УИД23RS0049-01-2025-001572-18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 20 января 2026 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СПЕЦКАР» напостановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250792561003 от 15.10.2025 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250792561003 от 15.10.2025 года ООО «Спецкар» привлеченок административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Спецкар»,не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В пояснении к поданной жалобе заявитель указывает, что из текста постановления следует, что 06.09.2025 года в 01:00 по адресу 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар-г. ФИО2-граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя транспортным средством 57561А, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,11м., двигаясь с высотой 4,11м. при разрешенной высоте 4 м.

В акте весогабаритного контроля №45022 от 08.09.2025 года содержатся длительные расхождения, которые говорят о превышении пределов погрешности измерений установленных при сертификации датчика контроля.

В пункте 7 акта весогабаритного контроля измеренные на АПВГК габариты транспортного средства составляют с учетом погрешности: высота 4,106 м, ширина 2,439 м., длина 9,202 м. Однако указанные параметры не соответствуют фактическим размерам транспортного средства: высота транспортного средства составляет 3,985 м., ширина 1,55 м., длина 10 м. Как видно расхождение размеров транспортного средства с реальными очень большое и составляет: по длине - 0,798 м., по высоте 0,121 м., по ширине 0,111 м.Указанный факт несоответствия также говорит о недостоверности измерений АПВГК.Данный факт подтверждается также заключением экспертизы №832 19.11.2025 года, выполненной экспертной организацией ООО «ЦЕНТР СМЕЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ «ЛОМОНОСОВСКИЙ», в соответствии с которым установлено, что высота транспортного средства в верхней точке непревышает 3985 см.Так же неверно актом весогабаритного контроля зафиксированы показатели по массе.Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 57561А государственный регистрационный знак <***> масса в снаряженном состоянии составляет 15690 кг. Таким образом, масса транспортного средства составляла 15690 кг., что не соответствует результатам измерений, указанным в акте №45022 от 08.09.2025 года (общая масса фактически измеренная - 15,81 т., общая масса применяемые величина - 15,02 т.).

Указанный факт свидетельствует о недостоверности измерений АПВГК 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар-г. ФИО2-граница Ставропольского края, Краснодарский край, в том числе, измерений габаритов, массы и нагрузки на каждую ось ТС.В пункте 5 акта весогабаритного контроля измеренные на АПВГК межосевые расстояния транспортного средства составляют с учетом погрешности: 3,72-1.35. В реальности же межосевые расстояния автопоезда следующие: 3,67-1,30. Видно существенное расхождение между измеренными величинами и реальными.Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, работу в автоматическом режиме, надлежащее техническое эксплуатационное обслуживание на дату измерения (совершена административного правонарушения) - 06.09.2025 г.

Согласно руководства по эксплуатации модификации UNICAMWP- ежемесячное и ежегодное ТО СВК, а также удаленное сопровождение СВК имело право осуществлять только специалисты АО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дЛ «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или сотрудники официальных партнер АО «ВИК «ТензоМ», обладающих Сертификатом официального партнера АО «ВИК «Тензо-М» с указанием права обслуживания СВК. Допускается проведение ТО СВ под шефством сотрудника официального партнера АО «ВИК «Тензо-М». Квалификация специалистов официальных партнеров подтверждает. Свидетельством о прохождении обучения в АО «ВИК «Тензо-М».

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечена единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждение типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федеральногозакона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно раздела 4 руководства по эксплуатации СВК-2-Р(М)ВС Техническое обслуживание, указано: СВК является сложным электронномеханическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка.

В пункте 4.3. Порядок технического обслуживания указано: Ежемесячное и ежегодное ТО СВК, а так же удаленное сопровождение СВК имеют право осуществлять только специалисты АО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или сотрудники официальных партеров АО «ВИК «Тензо-М», обладающих Сертификатом официального партнера АО «ВИК «Тензо-М» с указанием права обслуживания СВК. Допускается проведение ТО СВК под шефством официального партнера АО «ВИК «Тензо-М». Классификация специалистов официальных партеров подтверждается Свидетельством о прохождении обучения в АО «ВИК «Тензо-М».

В материалах дела отсутствует акт инструментального контроля (калибровки) средств измерений, свидетельствует о том, что в отношении технического средства заводской номер Техническое средство СВК-2-РВС, заводской номер 60237 свидетельство о поверке С-БН/17-01-2023/216487365, действительно до 16.01.2024, не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.Также отсутствуют акты о техническом обслуживании АПВГК, колейности, что так же говорит о том, что в отношении АПВГК не соблюдаются обязательные требования по эксплуатации.

Согласно Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" недопустимо использование технического средства не соответствующего требованиям, вышеуказанным нормативно-правовым актам, применение средств измерений в отношении которых не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Представитель ООО «Спецкар» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу ООО «Спецкар» просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также предоставил административный материал по постановлению №10677481250792561003 от 15.10.2025 года о привлечении ООО «Спецкар» к административной ответственности по ч.4ст. 12.21.1. КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы ООО «Спецкар» исследован в полном объеме.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением №10677481250792561003 от 15.10.2025 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №45022 от 08.09.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001328, 29.07.2025 года прошло эталонную поверку, действительную до 28.07.2026 года.Местонахождение технического средства АПВГК 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар-г.ФИО2-граница Ставропольского края», Краснодарский край, Тбилисский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ООО «Спецкар»вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимойнагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания заправонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 06.09.2025 года в 00:01:03по адресу 91 км. + 100 м. на автодороге «г.Краснодар - г.ФИО2 - граница Ставропольского края» водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 57561А, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №45022измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м., при разрешенной высоте 4 м. На запрос от 06.09.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с госномером № за период, включающий 06.09.2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.ФИО2-граница Ставропольского края», 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, полученотрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушенияявляется ООО «Спецкар».

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.10.2025 года ООО «Спецкар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1.КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №45022 от 08.09.2025 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 предельно допустимая высотатранспортного средства не должна превышать 4 м.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО1 ООО «Спецкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Согласно акту №45022 от 08.09.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 06.09.2025 года в 01:09:03 техническим средством Unicam WIM с заводским номером САМ20001328, свидетельство о поверке АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025 года, действительно до 28.07.2026 года, расположенным на автоматизированном пункте контроля на 91 км.+100м.автодороги «г. Краснодар-г.ФИО2- граница Ставропольского края» на территории Тбилисского района, зафиксированы параметры транспортного средства БЕЗ МАРКИ 57561А, государственный регистрационный знак №, по высоте: фактические 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м., превышение параметров на 0,11 м. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Спецкар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №45022 от 08.09.2025 года, не имеется.

К выводу о виновности ООО «Спецкар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу.

Ссылку в жалобе на экспертное заключение, выполненное ООО «Центр Смежных экспертиз «Ломоносовский» №832 от 19.11.2025 года, в соответствии с которым установлено, что высота транспортного средства в верхней точке не превышает 3985 см., суд считает не состоятельной.Данное заключение, полученное во внесудебном порядке, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают сомнения.Соответственно указанное заключение поставлено судом под сомнение и не может быть признано допустимым и относимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства БЕЗ МАРКИ 57561А, государственный регистрационный знак № нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Согласно информации, предоставленной ГКУ КК «Краснодаравтодор» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГ), дислоцированный на автомобильной дороге «г. Краснодар – г. ФИО2 - граница Ставропольского края, 91 км. + 100 м.» в Тбилисском районе, имеет действующую метрологическую поверку (свидетельство АЬ/29-07-2025/455138470 от 29.07.2025), проведенную Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе».

Согласно п. 39 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие места установки АПКГК подтверждено результатами инструментального обследования, которое проводится не реже одного раза в 100 календарных дней от даты предыдущего инструментального обследования.

06.09.2025 года при проезде транспортного средства БЕЗ МАРКИ 57561А, государственный регистрационный знак №, сведениях о сбоях и неполадках в работе рассматриваемого АПВГК отсутствуют, функционирование осуществлялось в штатном режиме.

Поверителем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №45022 от 08.09.2025 года, вопреки доводам жалобы у суда также не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающие поверку средства измерения, и как следствие этого корректную работу средства фиксации.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, не имеется.

В связи с изложенным достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых габаритов транспортного средства сомнений не вызывает.

Доказательства принятия заявителем (водителем) всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлены.

Таким образом, ООО «Спецкар» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Административное наказание назначено ООО «Спецкар» в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ООО «Спецкар» к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления доводам настоящей жалобы, не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмеременее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Оснований для снижения назначенного ООО «Спецкар» штрафа не установлено, при этом и заявителем не приведено никаких доводов и не представлено доказательств, на основании оценки которых применение данной нормы КоАП РФ являлось бы предметом обсуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУРостранснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250792561003 от 15.10.2025 года о привлечении ООО «СПЕЦКАР» к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу обществабез удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья