Решение № 12-13/2026 12-370/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026(12-370/2025)

УИД 23RS0008-01-2025-004518-46


Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск 16 января 2026 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А. при секретаре Бишлер А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Крайжилкомресурс» на постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025 г. № года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 28.08.2025г. № года по делу об административном правонарушении юридическое лицо АО «Крайжилкомресурс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

АО «Крайжилкомресурс» не согласно с указанным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, а производство по нему прекращенным по следующим основаниям.

Из указанного постановления усматривается, что 05.08.2025 года в 12 часов 16 минут 27 секунд по адресу: 21 км 299 М автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «KBR-P17KG», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты. АО «Крайжилкомресурс» обращает внимание, что на указанном в постановлении участке автомобильной дороги, использовавшемся в ТС бортовым устройством взимания платы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи АО «Крайжилкомресурс», имевшей на дату и время фиксации административного правонарушения достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от Общества причинам. В ходе движения ТС бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, звуковая индексация не подавалась, все световые индикаторы светились постоянным зеленым светом, списание (взимание) платы на других участках движения указанного транспортного средства и иных транспортных средств, принадлежащих Обществу, производились своевременно и корректно, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета Общества в системе «Платон» (детализация операций по дате отражения в системе)

Общество предполагает, что в момент фиксации административного правонарушения системой стационарного контроля (далее ССК), ТС находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях Общества. Плата за счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством Общества, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС не была внесена по обстоятельствам, независящим от Общества, и оператора системы взимания платы «Платон».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 02.09.2025 г. Обществом в адрес МТУ Росприроднадзора по ЦФО направлено обращение об обжаловании постановления. На момент направления жалобы ответ на указанное обращение не поступил, в связи с чем Общество обратилось в суд, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют обращению в суд за защитой нарушенных прав, с указанной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока процессуального обжалования.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ОА « Крайжилкомресурс » своевременно в десятидневный срок обратилось с жалобой в адрес МТУ Росприроднадзора по ЦФО на постановление от 28.08.2025г., ответ не поступил, что суд считает уважительной причиной пропуска процессуального срока и усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящей жалобой.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.200 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога А-160 является дорогой федерального значения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025 г. № в 12 часов 16 минут 27 секунд по адресу: 21 км 299 М автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «KBR-P17KG», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Крайжилкомресурс».

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного средством измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM» » заводской номер CAM 21002094, свидетельство о поверке от 22.08.2024 г. № С-АЬ/22-08.

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением от 28.08.2025 г. № года, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, АО «Крайжилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно выписке из личного кабинета системы "Платон", на 05.08.2025 денежные средства в личном кабинете АО «Крайжилкомресурс» имелись, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что неуплата 05.08.2025 года в 12 часов 16 минут 27 секунд по адресу: 21 км 299 М автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарского края, собственником транспортного средства марки «KBR-P17KG», государственный регистрационный знак №) обусловлена виновными действия общества, и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях АО «Крайжилкомресурс» вопреки выводам административного органа не был установлен и также не был доказан. Так как в материалы дела орган не представил документы позволявшие оценить правильность вынесения оспариваемого постановления. Не смотря на факт не распространения презумпции невиновности предусмотренной статьёй 1.5 КоАП РФ на указанное правонарушение, учитывая поступившую жалобу и приложенные к ней документы, именно предоставление государственными органами всех материалов ставшими основанием для привлечения к ответственности собственника за невнесение средств за оплату проезда может являться достаточным и достоверным доказательством виновности правонарушителя.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На запросы суда, административный орган не предоставил суду материалов, опровергающих доводы жалобы, в связи с чем, судья считает необходимым согласиться с доводами жалобы АО «Крайжилкомресурс», и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по данному делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Крайжилкомресурс» пропущенный процессуального срока для обращения в суд с жалобой на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28.08.2025г. №.

Жалобу АО «Крайжилкомресурс» об отмене постановления ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 28.08.2025 г. № о привлечении АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, удовлетворить полностью.

Постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28.08.2025г. № о привлечении АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения (получения).

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья Просветов И.А