Апелляционное постановление № 22-12063/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Андреева К.О. Дело <данные изъяты> года

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

защиты в лице адвоката Безверхнего А.В.,

осужденного ФИО2. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаховой О.В. в интересах осужденного ФИО2 и апелляционное представление Рузского городского прокурора на приговор Рузского районного суда от <данные изъяты> которым:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 срок его содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно (по приговору Кузьминского районного суда <данные изъяты>), и с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

Выступление адвоката и осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шахова О.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание учесть наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит привести назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по своему содержанию в соответствии с нормой ч. 5 ст. 69 УК РФ..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимой после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении адресованном суду. против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным ФИО2 и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст.158, совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо его изменение, судом допущено не было.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, судом учтены и им дана надлежащая оценка при назначении наказания.

Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО2. наказания, в том числе учитывая принцип гуманизма при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении осужденного ФИО2 в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, и оснований для смягчения осужденного наказания или применения ч. 3 ст.68, ст. 73, 64 УК РФ, а, также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Б. как за преступление, предусмотренное п "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и оснований для его смягчения, равно как и для отмены приговора не имеется.

Судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания осужденному в колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора на то, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения наказаний, в резолютивной части ошибочно указал на частичное присоединение к наказанию не отбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вместо совокупности преступлений, как предусмотрено положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, что ухудшило положение осужденного с учетом фактического применения правил ст. 70 УК РФ, поэтому доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению..

Иных ннарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и приговору Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета произведенного с п.»а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ время, отбытое по приговору Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которого срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о совеем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова