Постановление № 1-226/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-226/2019

№1-226/2019 (11902320025150264)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 27 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО15

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска ФИО14.

защитника адвоката Левченко И.И. предоставившей ордер № от 15.04.2019г., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подозреваемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Междуреченск подполковника юстиции Стукан С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами предварительного следствия в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года около 05 часов 40 минут инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (далее ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений, действующий на основании: - п.п.1, 11 ч.1 ст. 12, п.п.1, 6, 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ; - 4.6, 4.14 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возлагающих на него обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также предоставляющих ему полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий, покинуть место совершения преступления, патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и устанавливающих обязательность исполнения гражданами его законных требований, на 215-ом километре областной автодороги «Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк-Междуреченск» остановил автомобиль «Toyota Corolla» <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО7, двигавшийся из <адрес> в направлении <адрес>, и, при проверке документов на право управления транспортного средства, установил, что ФИО7 управляет данным автомобилем с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, то есть, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, доложил о выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО7 старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, который приступил к оформлению совершенного ФИО7 административного правонарушения.

В это время, собственник <данные изъяты>» ФИО1, передвигавшийся в указанном автомобиле в качестве пассажира, стал высказывать Потерпевший №1 свое недовольство его законными требованиями, выражаться нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 предложил ему прекратить свое противоправное поведение, вернуться в автомобиль и не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции.

Однако, в ответ на законное требование Потерпевший №1 прекратить свое противоправное поведение и прекратить вмешательство в законную деятельность сотрудников полиции по выявлению и пресечению административных правонарушений, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1., являющегося представителем власти, одетого в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и документированию административных правонарушений, около 05 часов 43 минут на 215-м километре автомобильной дороги «Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк-Междуреченск» в районе поворота с указанной автомобильной дороги в <адрес> в <адрес>, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватил его за форменное обмундирование, нанес не менее одного удара головой в его лицо, после чего схватил его за руки и форменное обмундирование и попытался повалить на землю. Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и ушиб мягких тканей лица, который как вред здоровью экспертом не квалифицирован.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Междуреченск Стукан С.В. с согласия руководителя следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

протоколами допросов ФИО1 (л.д.85-86; л.д.87-89) в качестве подозреваемого, в которых он дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1( л.д.58-60); протоколами допросов свидетелей: ФИО10.( л.д.52-54), ФИО11( л.д.61-63), ФИО12( л.д.64-67)., а также иными материалами уголовного дела, которые изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые. В ходе следствия ФИО1 вину признавал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, принеся свои извинения, что подтверждается показаниями потерпевшего. Подозреваемый ФИО1, П.Н. потерпевший Потерпевший №1 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, вред загладил претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие в котором просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред заглажен полностью.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав подозреваемого, прокурора, защитника, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил полностью, потерпевший не имеет к нему претензий.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ч.1 ст. 318 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО1 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

ФИО1 ФИО18 от уголовной ответственности по п. ч.1 ст. 318 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>) Отделение Кемерово, р/с 40№, БИК 043207001, КБК - 417 1 16 21010 01 6000 140 перечисление суммы штрафа (уголовное дело №), ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, защитнику, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>