Приговор № 1-226/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1 – 226/2019 (№ 11901320040350316)

УИД 42RS0036-01-2019-000922-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 30 августа 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Топки Дивак З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, - судимого:

- 26 марта 2009 года Топкинским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №2 г. Топки Кемеровской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 января 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, - где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сбил навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в гараж по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 83), <данные изъяты> (л.д.81).

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2018 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 указанным приговором.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей – стоимость похищенного имущества (л.д. 49). Данный гражданский иск подсудимым не оспаривается, ущерб возмещен ФИО1 частично в размере 1 000 рублей в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 7 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 4 582 рубля (л.д. 98), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить.

Процессуальные издержки в размере 4 582 рубля взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года