Приговор № 1-226/2019 1-229/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-229/2019

№ 11901320068370090


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшегоУ.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... судимого:

20.03.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

13.03.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на 08.07.2019 отбыто 191 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 14-00 часов, ФИО1, находясь в гостях в доме расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, чтоза его действиями никто не наблюдает, тайнозабрал принадлежащий У.В.А. сотовый телефонмарки «Нокия 3.1», стоимостью 10000 рублей, который лежал на музыкальной колонке в комнате указанного дома, в чехле черного цвета без стоимостной оценки, с установленными в телефоне сим картами, и картой памяти, без стоимостной оценки, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями У.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший У.В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, ......., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» на учете не состоит(л.д.108-109), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.107)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором в период условного осуждения назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения назначенного ФИО1 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Кроме того установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2019 следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступленийв соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения при назначении размера наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158УК РФ видов наказаний.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ - 191час обязательных работ отбытых по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2019.

Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 подлежат.

Вещественные доказательства: детализация звонков потерпевшего У.В.А.., копия закупочного акта ООО «.......» №... от .. .. ....г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течени срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова