Приговор № 1-226/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019 (...)

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 25 декабря 2019 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Комякова А. С., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с .../.../.... на .../.../.... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., г/н ..., принадлежащим ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, находясь около ..., действуя умышленно, без разрешения владельца, соединив провода зажигания автомобиля, завел автомобиль и поехал по автодороге ..., где в районе ..., не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что .../.../.... около 18.00 часов встретился со своим знакомым К.А.В., с которым употребляли спиртное у него в квартире. Когда ушел от ФИО4, то время было уже очень много. Вышел на улицу и пошел в сторону дороги. Пока шел, думал, что денег на такси у него нет, а автобусы уже не ходят. В этот момент с торца соседнего дома, увидел припаркованный автомобиль ..., темного цвета, государственный номер не видел. Решил воспользоваться данным автомобилем и доехать до ..., то есть угнать данный автомобиль. Умеет управлять автомобилем, получал водительское удостоверение, но в настоящий момент лишен водительского удостоверения. Стал дергать двери автомобиля, дернул водительскую дверь, она была закрыта. После чего дернул заднюю левую дверь и она открылась. Тогда из салона открыл водительскую дверь и сел в автомобиль. В бардачке автомобиля нашел ножницы и попробовал провернуть замок зажигания, но у него не получилось. Тогда снял кожух рулевой колонки, вырвал провода зажигания, соединил их и автомобиль завелся. Выехал на автодорогу и поехал в сторону .... С какой скоростью двигался, не помнит. В какой-то момент не справился с управлением и автомобиль занесло на обочину. После этого автомобиль стало крутить по дороге и в этот момент дверь открылась, он вылетел из автомобиля, автомобиль же слетел в кювет и врезался в дерево. Он поднялся на дороге, спустился до автомобиля, забрал свои вещи и по дороге пошел в сторону поселка. По дороге дошел до ... и на автобусной остановке стал ждать автобус. На первом автобусе доехал до ... и пошел домой. На работу в этот день не пошел. .../.../...., после обеда на работу приехали сотрудники полиции и забрали в отдел полиции, где сразу во всем признался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 72-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что в собственности имеет автомобиль ..., регистрационный знак ..., черного цвета. Автомобиль приобрела в конце сентября 2019 г. за 98000 рублей. На машине были небольшие повреждения: передняя левая фара была треснута, на кузове на капоте также были небольшие вмятины. На машине была установлена сигнализация «...». Машину ставила во дворе дома по ..., с торца дома, где расположена аптека. Машиной управляла только она. .../.../.... около 17.00 часов приехала домой, машину поставила как обычно с торца дома, поставила на сигнализацию и пошла домой. Закрылись ли задние двери не проверяла. Вечером .../.../.... ушла из дома, вернулась около полуночи, но шла с другой стороны дома и не видела, на месте ли машина или нет. В ночное время сигнализация на машине не срабатывала. .../.../.... около 09.20 часов вышла из дома и обнаружила, что машины нет на месте. Автомобиль оценивает в 98000 рублей. Сразу же пошла в отдел полиции. Пока находилась в полиции, ей пояснили, что автомобиль обнаружен в районе .... Вместе с сотрудниками полиции поехала на место обнаружения автомобиля. Когда приехала на место, то увидела, что автомобиль находится в кювете. Вся передняя часть автомобиля была повреждена. Также при осмотре автомобиля обнаружила, что из автомобиля пропала магнитола Alpine и колонка с правой передней двери. При покупке автомобиля магнитола и колонка уже находились в автомобиле. Запчасти, находящиеся в багажнике, были на месте, только стекло для фары было разбито. В настоящее время автомобиль находится на ... на территории гаражей. Ей пояснили, что восстанавливать автомобиль нецелесообразно, поскольку слишком большие повреждения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившего свидетеля К.А.В. следует, что проживает по адресу: ...31. .../.../.... около 20.15 часов встретился ФИО2 и решили выпить за встречу. Купили спиртного и пошли к нему домой. Поздно ночью, время было около 01.00-02.00 часов .../.../...., ФИО2 ушел. ФИО2 был очень пьян. После этого больше с ним не встречался. От сотрудников полиции узнал, что когда ФИО2 ушел от него, он в соседнем дворе угнал автомобиль ... и разбил его. Со слов ФИО2 знает, что он уже катался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, за что и был лишен водительских прав (л.д. 66-67).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17.00 часов .../.../.... до 08.20 час. .../.../...., находясь во дворе ..., неправомерно завладело автомобилем ..., регистрационный номер ... (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около ..., откуда был угнан автомобиль ... регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО3 (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в соответствии с которым осмотрен участок местности в районе с/о «Кооператор» ..., где находится автомобиль ..., регистрационный номер ..., принадлежащий ФИО3 С места осмотра изъяты следы папиллярных линий (л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте от .../.../...., согласно которого ФИО2 показал место совершения им преступления, а именно: .... Полностью подтвердил данные им ранее показания ( л.д. 31-34);

- заключением эксперта ... от .../.../...., согласно которого следы папиллярных линий рук ..., ... пригодны для идентификации личности, след ... не пригоден для идентификации личности. След ... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, след ... оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 47-55);

- протоколом осмотра предметов от .../.../...., в соответствии с которым объектом осмотра является автомобиль ..., регистрационный номер ..., черного цвета. На момент осмотра автомобиля передняя часть кузова деформирована, а именно, левое крыло, фара, левое колесо вывернуто, передний бампер имеет повреждения, поврежден капот с правой и левой стороны, правая фара отсутствует, с правого колеса снята шина, разбиты задние фары, под замком зажигания отсутствует кожух, вырваны провода. Объектом осмотра является фрагмент ножниц – металлическая заточенная пластина с половиной пластиковой рукояти черного цвета (л.д. 58-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль ..., регистрационный номер ..., фрагмент ножниц (л.д. 63).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля обвинения суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО2 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 Перед началом каждого из следственных действий ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО2 не было.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и защитник не оспаривают.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено, умысел ФИО2 именно на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как, понимая противоправный характер и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая доведение своих противоправных действий до конца, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем и поездку на нём без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и двоих малолетних детей, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путём принесения извинений в судебном заседании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО2 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, состав семьи подсудимого, условия жизни, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО2 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 109000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, страховой премии по договору ОСАГО 8528,23 рублей, расходы на оплату экспертизы 5200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает необходимым оставить гражданский иск ФИО3 без рассмотрения, поскольку разрешение иска требует произведения дополнительных расчётов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ФИО3 следует признать право на разрешение данных требований в порядке гражданского судопроизводства, путём предъявления соответствующего иска и подтверждения его обоснованности.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2 оказывали адвокаты Нагайцева Т. В. и Комяков А. С., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 112-115). В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвокатов и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитники активно и профессионально осуществляли деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, номер мобильного телефона и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ..., регистрационный номер ... – оставить у законного владельца – потерпевшей ФИО3; фрагмент ножниц, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение искового заявления о возмещении ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев