Приговор № 1-324/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Уголовное дело №

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Пирогова Ю.В.,

представителя потерпевшей А.В. – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мартиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество А.В., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1, находясь в боксе №, расположенном по адресу: <адрес> район городской свалки, гаражный участок №, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежжащие А.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей значение для этого информации, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- добровольную выдачу подсудимым части похищенного им у потерпевшей А.В. имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим протоколом (<данные изъяты>), суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Доводы стороны обвинения и стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не принимает во внимание, поскольку никаких объективных доказательств этому в судебном заседании представлено не было, похищенные денежные средства потерпевшей не возвращены, часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> была выдана ФИО1 в ходе его личного досмотра.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказания частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд также не принимает во внимание, полагая, что данные обстоятельства не могут расцениваться как добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку таковое должно производиться непосредственно потерпевшей и за счет собственных средств.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который судимостей не имеет (<данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), в настоящее время официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.В. заявлен и ее представителем поддержан в судебном заседании гражданский иск на сумму 69 560 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшей, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в объеме заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде монитора, системного блока, проводной мыши марки «Hp», проводной мыши, клавиатуры, переходника и колонки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 69 560 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде монитора, системного блока, проводной мыши марки «Hp», проводной мыши, клавиатуры, переходника и колонки, на общую стоимость <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Норильску (квитанция №), обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей А.В.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей А.В., передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова