Приговор № 1-324/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019 (11901040007000463)

УИД 24RS0033-01-2019-001720-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края ФИО2, предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №

Подсудимой ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 г.Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года в дневное время у ФИО3, находящейся в квартире, расположенной по адресу <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, путем использования ее банковской карты <данные изъяты>

Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 20 минут того же дня ФИО3, правомерно находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовалась тем, что ее действия никем не замечены, с компьютерного стола, в зальной комнате тайно похитила банковскую карту <данные изъяты> № №, открытую на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО3 пришла в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> где действуя из корыстных побуждений, используя ранее похищенную у ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> № №, и известный ей пин-код, через банкомат № № <данные изъяты> установленный по указанному адресу, в 16 часов 37 минут со счета в <данные изъяты> № №, открытого на имя ФИО1, сняла денежные средства в сумме 9 100 рублей, которые тайно похитила у последней.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 9100 рублей, который является для неё значительным.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимой ФИО3, полностью признавшей предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающей характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшей ФИО1 (л.д.182) проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО3 <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает- признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.138), что в свою очередь способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При этом, наличие малолетних детей не может быть учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО3 лишена родительских прав, сведений о том, что она продолжает принимать участие в воспитании и материальном содержании детей суду не представлено и материалами дела не подтверждается (л.д. 145).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимой, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, осознание последней своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни её семьи, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности виновной и обстоятельств содеянного не имеется. Оснований для назначения ФИО3 наказания более мягкого, чем обязательные работы, в том числе в виде штрафа с учетом личности последней, у суда также не имеется, поскольку ФИО3 постоянного и стабильного источника дохода не имеет, обязана выплачивать средства на содержание малолетних детей, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 9100 рублей (л.д.84), подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимой не оспаривается.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, бумажный пакет со следами рук, оптический диск CD-R, содержащий 2 фрагмента видеозаписи, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 9 100 рублей.

Вещественные доказательства: бумажный пакет со следами рук, оптический диск CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина