Приговор № 1-481/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-481/2017




Дело № 1-481/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Красниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евстратенко А.И.,

при секретаре Маджар Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени около 18 часов 30 минут 21 июня 2017 года находясь по адресу: ..., после получения информации по средствам связи, через сотовый телефон от неустановленного лица (далее по тексту Лицо 1), о возможности незаконного приобретения наркотического средства, проследовала в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где, следуя указаниям Лица 1, перевела денежные средства в сумме 1 300 рублей через терминал «Киви кошелек» на абонентский номер Лица 1, после чего проследовала к гаражу, который расположен за <...> где у Лица 1, незаконно приобрела - подняла с земли один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим производное N - метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,415 грамм, который поместила в правый передний карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранила до 19 часов 30 минут указанного дня, когда у <...> была задержана сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску и доставлена в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, по адресу: <...>.

В ходе личного досмотра по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут указанного дня инспектором ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО2, было обнаружено и изъято из правого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,415 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,415 грамм, отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Евстратенко А.И. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание своей вины, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривается, поэтому наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, со слов подсудимой, ухаживает за своей престарелой бабушкой, которой 79 лет, так как иные родственники отсутствуют.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, которая заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимой, как в ходе дознания, так и в суде, имеющей последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделала соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с места жительства, а также личность подсудимой, её отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения дознания и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости ее изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимая пояснила о наличии у неё дохода в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимой ФИО1 ввиду отсутствия сведений о наличии у него заболевания наркоманией.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,415 грамм, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску, квитанция № 463-17 (л.д. 36) – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья



Суд:

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сиротин Виталий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ