Приговор № 1-481/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело № 1-481/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Долгополова А.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество К.В.А., чем причинил ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

09.06.2017 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь возле строения 7 дома 131 по ул. Комсомольской, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, с помощью ножниц открыл замок двери автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., откуда тайно похитил имущество К.В.А.: магнитолу «Пионер» стоимостью 1500 рублей, автомобильную приборную панель «FLASH» стоимостью 4000 рублей, прибор для обогрева «Элара» стоимостью 1000 рублей, бортовой компьютер «Gamma» стоимостью 1000 рублей, стартер стоимостью 1500 рублей, автомобильный металлический домкрат стоимостью 500 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

16.06.2017 около 22 часов 00 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение имущества К.В.А., из того же автомобиля, стоящего в том же месте, тайно похитил четыре автомобильные покрышки «AMTELPLANET» стоимостью 1000 рублей за одну штуку на общую сумму 4000 рублей и два блока розжига света стоимостью 500 рублей за один блок, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.В.А. С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 К.В.А. был причинен значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Долгополовым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Долгополов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К.В.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего К.В.А.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым потерпевший на момент хищения имел месячный доход в сумме 10000 рублей, кроме автомобиля другой собственности е имел, в связи с чем ущерб в сумме 14500 рублей объективно является значительным для потерпевшего.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, его трудовую деятельность в качестве таксиста без оформления трудовых отношений, ..., состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимого и совершенному им преступлению будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Назначение условного наказания в данном случае невозможно, так как условное наказание не позволит, по мнению суда, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего К.В.А. о взыскании с подсудимого 5000 рублей отсутствуют, поскольку, согласно материалам уголовного дела и представленным суду распискам потерпевшего, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего К.В.А. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего К.В.А..

...

Вещественное доказательство - металлические ножницы по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...