Приговор № 1-481/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело № 1-481/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 10.02.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 29.04.2010 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 28.06.2012 года) по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.09.1999 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 10.05.2013 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 30.05.213 года;

2) 12.05.2016 года Ленинском районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.05.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

установил:

20.11.2016 года в период с 14:19 до 23:59 часов, Д.И.Ж., ФИО1 и П.Э.Н. находились в <адрес обезличен>, где между Д.И.Ж. и П.Э.Н., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой, Д.И.Ж. совершил убийство П.Э.Н., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории особо тяжких.

После совершения указанного преступления у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного Д.И.Ж., а именно убийства П.Э.Н., путем укрывательства следов преступления, в точности: сокрытия трупа П.Э.Н. в место, недоступное для обнаружения правоохранительными органами и гражданами; уничтожения следов крови П.Э.Н. на месте преступления. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, позвонил своему знакомому Ш.К.Ю. и попросил приехать к нему. Подъехав в указанный день и период времени на адрес, Ш.К.Ю. по просьбе ФИО1 припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. После чего ФИО1 сообщил Ш.К.Ю., что Д.И.Ж. совершил убийство П.Э.Н. и попросил помощи в сокрытии трупа потерпевшего, на что Ш.К.Ю. согласился.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанное время во дворе указанного дома, пояснил Д.И.Ж. о необходимости вынести труп П.Э.Н. из дома, что Д.И.Ж. сделал, погрузив труп П.Э.Н. в багажник автомобиля Ш.К.Ю. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее Ш.К.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находились ФИО1 и Д.И.Ж., в указанное время перевез труп П.Э.Н. от <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> на территорию между отделениями <номер обезличен> и <номер обезличен> ЦПАШ ОАО «ММК», расположенную в <адрес обезличен>, имеющую географические координаты: <ФИО>11 то есть ФИО1, действуя умышленно, сокрыл следы преступления, а именно труп П.Э.Н. в месте, недоступном для обнаружения правоохранительными органами и гражданами.

После этого ФИО1, находясь в указанное время в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, действуя умышленно, половой тряпкой подтер следы крови потерпевшего П.Э.Н. на месте преступления, то есть уничтожил следы особо тяжкого преступления, совершенного Д.И.Ж., а именно убийства П.Э.Н.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 воспрепятствовал нормальной деятельности органов предварительного расследования по раскрытию преступления, изобличению преступника и привлечению его к уголовной ответственности, что привело к тому, что уголовное дело по факту убийства потерпевшего П.Э.Н. возбуждено и лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего П.Э.Н. привлечено к уголовной ответственности по истечении длительного времени.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст.316 УК РФ, как укрывательство преступления, то есть в заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст.316 УК РФ, как укрывательство преступления, то есть в заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по прежнему месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ранее судим, совершил общественно опасное деяние в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, поскольку в период испытательного срока, который продлевался судом на два месяца за нарушение порядка отбывания наказания, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о склонности ФИО1 к совершению преступлений и его стойкому нежеланию вставать на путь исправления.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения назначенных наказаний, исходя при этом из личности подсудимого и характера совершенных им преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.05.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.05.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 04 августа 2017 года.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

В суде апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года.