Приговор № 1-177/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-177/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сочи Шнейдера Е.А., подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Хоменко Д.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты> №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена на должность заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №, утвержденной главой администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является должностью муниципальной службы.

Областью профессиональной служебной деятельности ФИО6 является: регулирование экономики, деятельности хозяйствующих субъектов и предпринимательства; регулирование экономики и доходов городского бюджета; регулирование отношений и в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; осуществление деятельности, связанной с регулированием бюджетной политики; организация работы постоянно действующих коллегиальных органов – районных административных комиссий по подготовке, рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также исполнению принятых решений (п. 1.3).

Видами профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которыми она исполняет должностные обязанности, являются: разработка, рассмотрение, утверждение и реализация документов стратегического планирования; реализация плановых мероприятий, направленных на наполняемость и увеличение доходной части бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечение муниципальных нужд; контроль за осуществлением отдельных государственных полномочий по организации административных комиссий (п. 1.4).

В непосредственном подчинении у заместителя главы администрации района находятся работники отдела бухгалтерского учета и отчетности, экономики и доходов городского бюджета, отдела муниципальных закупок, отдела по организации работы административной комиссии администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в соответствии со структурой и штатной численностью администрации района (п. 1.9).

ФИО6 обязана: осуществлять мероприятия, направленные на стимулирование, выполнение и увеличение доходной части бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (п. 3.11.3); осуществлять владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Сочи и закрепленным за администрацией района на праве оперативного управления (п. 3.11.8).

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №, утвержденной главой администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является должностью муниципальной службы.

Областью профессиональной служебной деятельности ФИО6 является: регулирование экономики, деятельности хозяйствующих субъектов и предпринимательства; регулирование экономики и доходов городского бюджета; регулирование отношений и в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; осуществление деятельности, связанной с регулированием бюджетной политики; организация работы постоянно действующих коллегиальных органов – районных административных комиссий по подготовке, рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также исполнению принятых решений (п. 1.3).

Видами профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которыми она исполняет должностные обязанности, являются: разработка, рассмотрение, утверждение и реализация документов стратегического планирования; реализация плановых мероприятий, направленных на наполняемость и увеличение доходной части бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи; осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечение муниципальных нужд; контроль за осуществлением отдельных государственных полномочий по организации административных комиссий (п. 1.4).

В непосредственном подчинении у заместителя главы администрации района находятся работники отдела экономики и доходов городского бюджета, отдела муниципальных закупок, отдела потребительского рынка и сферы услуг, отдела курортов и рекреационных ресурсов, отдела по организации работы административной комиссии администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в соответствии со структурой и штатной численностью администрации района (п. 1.9).

ФИО6 обязана: осуществлять мероприятия, направленные на стимулирование, выполнение и увеличение доходной части бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; координировать работу в области организации и предоставления муниципальных услуг в соответствии с муниципальными правовыми актами; осуществлять иные полномочия в области планирования, функционирования бюджета города Сочи, финансов и учета, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Сочи, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.11). Принимать участие в подборе, подготовке, приеме и расстановке кадров в курируемых структурных подразделениях администрации района, а также включении кандидатов в кадровый резерв (п. 3.26).

Таким образом, ФИО6 являлась должностными лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м. по адресу: <адрес> под эстакадой (между опорами № и №) по автодороге «Джубга-Сочи» (далее по тексту – земельный участок с кадастровым номером №).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером № предоставлен администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в постоянное (бессрочное) пользование с видом разрешенного использования «спорт».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края», а также приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» установлены порядок и условия размещения объектов, утверждена форма заявления о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута и перечень необходимых к предоставлению документов.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края»» регламентируется порядок и условия размещения объектов в городе Сочи, а также определены уполномоченные на прием заявлений и документов для размещения установленного перечня объектов органы.

В соответствии с п. 2.20 Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 №1, находясь по адресу: <адрес>, обратился к своей знакомой, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №), обладающей знакомствами среди сотрудников администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, с просьбой оказать ему содействие получить в пользование земельный участок с кадастровым номером №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точные время и место не установлены, лицо № обратилось к своей знакомой ФИО6, занимающей должность заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, с просьбой оказать содействие ФИО7 №1 получить в пользование земельный участок с кадастровым номером №

В вышеуказанные время и месте у ФИО6 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №1 с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем обмана, в виде предоставления ФИО7 №1 через лицо № заведомо для себя ложных, не соответствующих действительности сведений, о якобы наличии у нее в силу занимаемой должности возможности согласовать посредством передачи взятки в виде денег неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставление ФИО7 №1 в фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

При этом ФИО6 заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, связанные с передачей вышеуказанным неустановленным должностным лицам взятки в виде денег за предоставление ФИО7 №1 в фактическое пользование вышеуказанного земельного участка, желая распорядиться полученными от него денежными средствами по своему усмотрению.

Для реализации задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав граждан и желая их наступления, убедила лицо № передать ей лично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в целях их якобы последующей передачи через нее в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления ФИО7 №1 в фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точные время и место не установлены, лицо № предложило ФИО7 №1 передать ей лично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в целях их последующей передачи через ФИО6 в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления в фактическое пользование ФИО7 №1 земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на что ФИО7 №1, введенный в заблуждение ФИО6, находясь под воздействием обмана с ее стороны, согласился, договорившись с лицом №, что указанная сумма денежных средств будет передана частями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 №1, находясь по адресу: <адрес> действуя согласно заранее достигнутой с лицом № договоренности, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО6, передал лицу № лично часть оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей в виде наличных денежных средств, предназначавшихся для последующей передачи через ФИО6 в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления в фактическое пользование ФИО7 №1 земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точное место не установлено, в связи с возникшими финансовыми трудностями, в ходе личного общения договорился с лицом № о снижении заранее оговоренной общей суммы денежных средств, подлежащих передаче через ФИО6 в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точные время и место не установлены, ФИО6, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав граждан и желая их наступления, согласовала с лицом № снижение заранее оговоренной общей суммы денежных средств, якобы подлежащих передаче в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за совершение вышеуказанных действий, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, о чем лицо № сообщило ФИО7 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее достигнутой с лицом № договоренности, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО6, передал лицу № через неосведомленного о преступных намерениях ФИО6 – ФИО7 №2 следующую часть оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей в виде наличных денежных средств, предназначавшихся для последующей передачи через ФИО6 в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления ФИО7 №1 в фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО7 №1, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее достигнутой с лицом № договоренности, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО6, перечислил с расчетного счета своей супруги ФИО7 №3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в АО «ТБАНК» по адресу: <адрес>, на расчетный счет матери лица № – ФИО2, также неосведомленной о преступных намерениях ФИО6, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в АО «ТБАНК» по адресу: <адрес> следующую часть оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей, предназначавшихся для последующей передачи через ФИО6 в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления в фактическое пользование ФИО7 №1 земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7 №1, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее достигнутой с лицом № договоренности, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО6, передал лицу № лично оставшуюся часть оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей в виде наличных денежных средств, предназначавшихся для последующей передачи через ФИО6 в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления фактическое пользование ФИО7 №1 в земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав граждан и желая их наступления, получила лично от лица №, действующего по поручению и в интересах ФИО7 №1, <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, под видом их якобы последующей передачи через нее в качестве взятки неустановленным должностным лицам администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за согласование предоставления ФИО7 №1 в фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № путем заключения с ФИО7 №1 договора о размещении на указанном земельном участке объектов из перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», которые ФИО6 обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ сумма <данные изъяты> рублей признается особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила следующее. С апреля 2022 года она замещала должность заместителя главы администрации Хостинского района г. Сочи. В ее функционал входили курирование отделов санаторно-курортной отрасли, торговли, экономический блок, административная комиссия. В начале мая 2023 года к ней обратился первый заместитель главы Хостинского района г. Сочи ФИО7 №4 с вопросом о том, что ему дано поручение забетонировать подъездной путь, инвалид-колясочник не мог нормально добраться до дома после потопа. Он уточнил, можно ли попросить предпринимателя оказать помощь. С данным вопросом она обращалась к ряду предпринимателей, а также к ФИО8, так как знала, что она предоставляет юридические услуги многим предпринимателям Хостинского района. Она попросила ФИО7 №5 рассмотреть возможность оказания этой услуги, накануне был праздник 9 мая, нужно было ускориться. ФИО7 №5 на следующий день ей позвонила и сказала, что нашла человека, который поможет инвалиду-колясочнику, которым являлся ФИО7 №1 На следующий день ФИО7 №5 скинула фото забетонированного участка в подтверждение того, что ФИО7 №1 все сделал. Спустя время ФИО7 №5 обратилась к ней со встречным вопросом, она сообщила, что <данные изъяты> играет в футбол на стадионе по <адрес>, там не очень хорошие условия, и может ли он его благоустроить, чтобы играть в футбол, и его не оштрафовали. Я сказала ФИО7 №5, что уточнит. ФИО6 обратилась к ФИО7 №4 с этим вопросом, а именно есть ли такая процедура предоставления земельного участка для благоустройства. ФИО7 №4 сказал, что уточнит. Периодически ФИО7 №5 ей напоминала об этом, и она уточняла у ФИО7 №4, он говорил, что вроде есть постановление Правительства №, по которому возможно предоставление земельного участка под благоустройство без ведения коммерческой деятельности, и о том, что глава уточнится в администрации города, можно ли конкретно по этому участку эту процедуру запустить, так как эта процедура города. Эту информацию она передала ФИО7 №5, которая затем сообщила ее ФИО7 №1, и все. Через 1-2 месяца ФИО7 №4 сказал, что нужен эскизный проект того, как он хочет сделать футбольное поле. Об этом она сообщила ФИО7 №5, которая сообщила ФИО7 №1, и он некоторое время готовил проект. Спустя месяц ФИО7 №5 отдала ей проект, она передала его ФИО7 №4 и, как она понимает, глава посмотрел либо уточнял процедуру в городе, что нужно подготовить эскизный проект, заявление и обратиться в город, а уже администрация города полностью порядок разъясняла о том, что необходимо. Она передала все ФИО7 №5, она сказала, что хорошо, ФИО7 №1 поедет в город и напишет заявление. И все, никакого взаимодействия ФИО7 №5 с ФИО7 №1 не было. С ФИО7 №5 были приятельские взаимоотношения, дружеские, довольно близкие, она крестила ее дочь, у них было много семейных, финансовых вопросов. ФИО7 №5 неоднократно обращалась к ней с просьбой одолжить ей денежные средства, разными суммами (<данные изъяты>, <данные изъяты> тысяч, и больше просила: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.) она давала, ФИО7 №5 всегда вовремя возвращала, в 2023-2024 гг. раз 6-7 она точно обращалась. Она не уточняла, для каких целей ей нужны деньги, просто отдавала, у своего товарища перезанимала, отдавала ФИО7 №5, на сегодняшний день она ей ничего не должна. ФИО7 №5 предоставляла ФИО7 №1 юридические услуги. ФИО7 №5 говорила ей, что выступала в судах в защиту ФИО7 №1 по многим вопросам. С ФИО7 №1 она познакомилась в начале 2023 года. Он являлся предпринимателем в <адрес> г. Сочи, и по работе они периодически сталкивались. Виделись за год раз 5-10, и созванивались, если ему по работе что-то было нужно. На тему взятия футбольного поля в аренду разговоры не вели, на эту тему никогда вопросов не было, при личных встречах он не уточнял. ФИО7 №5 не рассказывала ей о том, что взяла у ФИО7 №1 Она только знает, что ФИО7 №1 забетонировал подъездной путь к дому колясочника, но потом на следствии из ее показаний она узнала, что ФИО7 №5 за свои деньги это сделала, а ей сказала, что это сделал ФИО7 №1 Она решила заниматься оформлением земельного участка, потому как ФИО7 №5 ей помогла, и так как она являлась для нее близким человеком, она хотела ей помочь. По поводу имеющейся переписки в телефоне, с ФИО7 №5 у нее было много общих финансовых вопросов, она ей неоднократно давала в долг, и ФИО7 №5 возвращала. По поводу поля вопросов касаемо денег не возникало. ФИО7 №5 дает такие показания, потому что у нее ряд уголовных дел, и чтобы не получить большой срок, она оговорила ее (ФИО6). Она уверена, что это именно оговор, чтобы не получить большой срок по своему уголовному делу. С ФИО7 №1 у нее никогда не было вопросов, касаемых денежных средств и этого земельного участка. В период следствия он ни разу не говорил, что уточнял у ФИО7 №4 о передаче ей конкретных денежных средств. Он говорил, что ФИО7 №4 уточнял, занимается ли ФИО7 №6 процедурой передачи поля по Постановлению №. Когда обратилась ФИО7 №5, она пояснили ей, что процедура происходит по постановлению №, в ее должностные обязанности это не входило. Эта полностью функционал администрации города Сочи, а именно Департамента имущественных отношений совместно с Департаментом архитектуры. Она лично просила лишь консультацию, так как там никого не знала. Вопросов об этом земельном участке под стадионом ни разу не вставал до этого момента, можно ли отказаться. Просто нужно было уточнить процедуру передачи по Постановлению № консультативную.

В настоящее время она признается в том, что действительно получала от ФИО7 №5 денежные средства, вводя ее в заблуждение, обманывая. Она знала, что никаким образом не сможет помочь ей, и в ее должностные обязанности это не входило, как и в должностные обязанности администрации района. На тот момент у нее сложилось тяжелое финансовое положение, она решила воспользоваться шансом и путем обмана получить деньги. В вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. За это время она получила много проблем со здоровьем, начиная от различных образований в голове и внутренних органах до физических расстройств, и она не хочет, чтобы ее ребенок рос без мамы.

Кроме того, вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что примерно в феврале 2023 года он обратился к своей знакомой ФИО7 №5 с просьбой помочь в оформлении футбольного поля, так как ее родственница ФИО6 работала заместителем главы Хостинского района г. Сочи. Он обратился с просьбой подсказать, как правильно поступить, так как они постоянно подавали документы и получали отказы. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ: «Меняйте футбольное покрытие на новое искусственное и <данные изъяты> рублей». Покрытие поменяли. Сумма высокая, но они собираются на поле на протяжении 5-7 лет три раза в неделю: играют, детские школы занимаются. Изначально поставили на три платежа: первый в размере <данные изъяты> рублей, второй – <данные изъяты> рублей, третий – <данные изъяты> рублей. ФИО7 №5 поставила график. Футбольное поле в бессрочном пользовании у администрации Хостинского района г. Сочи. Изначально, с ее слов, они должны были отказаться, и по Постановлению № должны были выделить им, на его тестя, ФИО7 №8 После чего они согласились на условия, выдвинутые ФИО7 №5 Им были переданы ФИО7 №5 денежные средства на автомойке в Хостинском районе по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ на «Ватсап» ему поступило смс от ФИО7 №5 о том, что необходимо внести оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, что вызвало негодование в плане нарушения договоренности. Денег этих не было, пришлось занимать деньги у тестя. Когда он получил смс ДД.ММ.ГГГГ, то сказал, что «раз вы условие не соблюдаете, дайте какую-нибудь скидку». Они согласились, ФИО7 №5 сказала, что переговорит со своей родственницей ФИО6 и та сделает скидку на <данные изъяты> рублей, в итоге сумма получилась <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1, находясь там же, на автомойке по указанному адресу, передал ФИО7 №5 <данные изъяты> рублей наличными (оставив их своему управляющему ФИО7 №2). ФИО7 №5 на следующий день приехала и их забрала, там не хватало <данные изъяты> рублей, также она написала смс о том, что не хватает <данные изъяты> рублей, после чего его супруга ФИО9 перевела <данные изъяты> рублей на карту, реквизиты которой скинула ФИО7 №5, как она сказала, открытую на имя ее матери. Через две недели он привез оставшуюся часть денежных средств по месту проживания ФИО7 №5 на <адрес>. ФИО7 №5 открыла свой автомобиль серого цвета, и он положил к ней в бардачок <данные изъяты> рублей, о чем отчитался в смс. В сентябре, октябре он неоднократно писал, на какой они стадии, когда «сдадимся на эту услугу». В ноябре они получили отказ. Денежные средства он передавал за оформление футбольного поля. Со слов ФИО7 №5, ФИО6 занимала должность замглавы администрации Хостинского района г. Сочи, и ему говорили о Постановлении №, про механизм он не знает. В подтверждение передачи ФИО6 денежных средств ФИО7 №5 показала ему расписку. Он участвовал при проведении проверки показаний на месте. ФИО6 он знает с 2021 года, с ней у него были рабочие отношения. ФИО7 №5 поясняла, что она будет это делать через ФИО6, которая в дальнейшем через главу <адрес>. В процессе договоренностей она показывала переписку о том, что отдала денежные средства: «3,5 лимона, апельсина», в деле имеется вся переписка. После передачи он задавал вопросы ФИО7 №5, в переписке и при личной встрече. ФИО7 №5 говорила, что если он позвонит ФИО6, то ему «сделают до свидания, и деньги ты вообще не увидишь». Он понял, что его обманули в ноябре 2023 года, когда получил отказ. Документами он вообще не занимался, только разработкой проекта. В сентябре 2023 года ФИО7 №5 позвонила ему и попросила сделать эскизный проект по поводу того, что планируется делать на футбольном поле. Он обратился в компанию «Бумерон» с просьбой нарисовать проект, оплатил 400 000 рублей, после чего готовый проект скинул ФИО7 №5 в электронном формате, а также передал на руки. Он не думал, что ФИО7 №5 его обманет, не то время, и город маленький. ФИО7 №5 он никогда не сообщал о том, что есть знакомые в силовых структурах, которые могут поспособствовать. В начале мая 2023 года ему позвонила ФИО7 №5 и потребовала залить бетоном площадку недалеко, в 15-20 метрах, от жилого дома, в котором, проживает инвалид-колясочник, так как из-за дождей все размыло и человеку сложно передвигаться. Он не был против, просто ему поставили срок – сегодня. За один день это невозможно сделать. Он сказал ФИО7 №5, что если есть те, кто это сделает, пусть сделают, а он за это рассчитается, и ФИО7 №5 сделала. Она сказала, что залить площадку просила ФИО6 Залитие площадки осуществлялось на денежные средства ФИО7 №5, она должна была деньги его родственнику в сумме <данные изъяты> рублей. Эти работы посчитали в счет долга. Более никаких долговых обязательств у ФИО7 №5 перед ним не было. После того, как он понял, что ФИО7 №5 его обманывает (в ноябре 2023 года), он обратился в правоохранительные органы. Переписка, которую показывала ему ФИО7 №5, не являлась вымышленной, так как у него записан номер ФИО6, он сверял номер телефона, номер был один и тот же. ФИО7 №5 в переписке говорила о главе Хостинского района г. Сочи ФИО7 №6, но она не поясняла, что лично с ним встречалась, может, она вводила его в заблуждение, не знает. ФИО7 №5 в телефоне показывала ему конкретные суммы в переписке, которые обозначила ФИО6, там фраза: «4 апельсина», и образец заявления, которое ему скидывали, было отправлено с телефона ФИО6, потом ФИО7 №5 перекинула это заявление ему. В переписках были подтверждения передачи денежных средств, которые также ему показывали, а именно слова: «Отдала». Кто писал и когда, не помнит. После оглашения показаний свидетель ФИО7 №1 данные показания полностью подтвердил (т. 4 л.д.77-91, 92-95).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 №1 пояснил, что ему передали денежные средства за получение договора аренды. Он решил, что ФИО6 сможет оказать содействие в передаче земельного участка, потому что она пользовалась авторитетом, он был с ней лично знаком. ФИО7 №5 сообщала ему о том, что передала денежные средства ФИО6 Он проверял данную информацию, поинтересовался у первого заместителя Хостинского района ФИО7 №4, они встретились, и ФИО7 №4 сказал: «Все нормально, я все узнал». Он спросил у ФИО7 №4 по поводу того, чтобы он подсказал ситуацию. ФИО7 №1 ему рассказывал ситуацию, он знал. ФИО7 №1 говорил, что передал <данные изъяты> рублей за услугу. У ФИО7 №4 он уточнил: «Не подскажете, по моему делу, по которому я обращался, в какой оно стадии?», «Я передал Эле деньги, можете уточнить, получается или не получается?». ФИО7 №4 сказал, что уточнит, потом они встретились, он сказал, что все уточнил, с Элей Мартиросян поговорил, все нормально, в процессе. ФИО7 №4 ему не подтверждал факт того, что деньги были получены. Деньги он (ФИО7 №1) передал ФИО7 №5, а предназначались они, со слов ФИО7 №5, ФИО6 Они обговаривали то, что деньги предназначались ФИО6 После того, как он передал деньги ФИО7 №5, он начал уточнять через год, что вообще происходит. ФИО7 №4 ему пояснил, что все нормально, нужно подождать еще пару месяцев, все будет готово. ФИО7 №4 сказал: «За что вы деньги отдали, это будет готово. Мы с человеком завуалировано разговаривали».

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что является супругой ФИО7 №1 В ходе общения в 2023 году ФИО7 №1 ей сообщил, что его знакомая ФИО3, с которой у него были совместные дела, при помощи своей знакомой ФИО6 поможет ему оформить в фактическое пользование земельный участок с кадастровым номером №. Весной 2023 года ФИО7 №1 сообщил ей, что необходимо передать принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые хранились у них дома, ФИО7 №5 для дальнейшей их передачи ФИО6 для оформления документов по указанному земельному участку. Указанные денежные средства были получены ею ранее в кредит в АО «Тинькофф Банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 №1 она перечислила <данные изъяты> рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО7 №5 (т. 4 л.д. 120-123, 130-132);

- показаниями свидетеля ФИО7 №8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он относительно обстоятельств, ставших ему известными по данному уголовному делу, пояснил, что передавал денежные средства мужу своей дочери ФИО7 №1, так как последний просил занять у него деньги, хотел решить вопросы по футбольному полю под эстакадой в Хостинском районе, узаконить его. ФИО7 №1 поменял покрытие, хотел оформить данное поле для себя, но на его (ФИО7 №8) имя, так как он является индивидуальным предпринимателем. По поводу того, что кто-то должен был помочь ФИО7 №1, ему неизвестно, и о том, как готовятся документы, он не знал. ФИО7 №5 ему знакома, но к этому делу не имеет отношения. ФИО6 он не знает. Деньги ФИО7 №1 у него занимал поэтапно: сначала передал <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей. Причем, когда он передавал <данные изъяты> рублей, то брал кредит на сумму <данные изъяты> рублей в банке «Тинькофф». ФИО7 №1 говорил, что хочет взять поле в аренду, чтобы желающие могли играть в футбол. До мая 2023 года он обращался в администрацию по вопросу аренды данного футбольного поля, но получал отказы. Нужны были какие-то гарантии, ФИО7 №1 менял покрытие самостоятельно. В 2023 году он лично не подавал заявлений и никаких документов не подписывал. Это была личная инициатива ФИО7 №1;

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что является управляющим детейлинг-центра, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 №1 является фактическим собственником указанного центра. Ему известна знакомая ФИО7 №1 – ФИО7 №5 Он неоднократно видел ее на территории указанного центра. В начале июля 2023 года ФИО7 №1 передал ему пакет с денежными средствами, который нужно было передать ФИО7 №5 Вечером этого же дня ФИО7 №5 забрала указанный пакет (т. 4 л.д. 169-172, 173-176);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в период с 2020 по 2024 гг. состоял в должности первого заместителя главы администрации Хостинского района г. Сочи. Относительно обстоятельств, известных ему по данному уголовному делу, пояснил, что на следствии он давал правдивые показания, в настоящее время в связи с давностью событий их не помнит. Как следует из показаний свидетеля ФИО7 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 188-194, т. 1 л.д. 60-64), в 2023 году к нему как заместителю главы администрации Хостинского района г. Сочи к нему обратилась ФИО6 по вопросу передачи ФИО7 №1 земельного участка с кадастровым номером № в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». С данным вопросом он обратился к главе Хостинского района г. Сочи ФИО7 №6 В ходе разговора ФИО7 №1 сообщал ему, что передал <данные изъяты> рублей через своего юриста (прим. след.: ФИО7 №5) заместителю главы администрации Хостинского района г. Сочи за передачу указанного земельного участка в пользование. После оглашения показаний свидетель ФИО7 №4 данные показания подтвердил. В дополнение пояснил, что может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны, как порядочного сотрудника, знающего свою работу, неукоснительно выполняющего поручения. В полномочия ФИО6 как заместителя главы, насколько помнит, входило курирование торгового отдела, экономика, закупки, достаточно большой объем работы. Ее должностные инструкции и объем работы не предусматривал оформление земельных участков. В 2023 году ФИО6 передавала ему эскизный проект, который он передал главе района ФИО7 №6 При передаче указанного эскизного проекта ФИО6 ему поясняла, что человек хочет взять поле по Постановлению №, спрашивала, могут ли они помочь. Передача по Постановлению № администрацией Хостинского района невозможна. Принятием данного решения занимается администрация города. Так как ни ФИО6, ни он не общались с людьми, которые курировали данные вопросы, они обратились к главе для того, чтобы понять, какая процедура, и могут ли они, в принципе, как администрация района, это поле передать. Он в качестве рекомендации пояснил, что нужно собрать и куда обратиться, и это он пояснил ФИО6 По постановлению № можно было передать земельный участок, такая процедура есть, но вроде бы администрация Хостинского района г. Сочи по нему ни одного объекта не передала. Как он пояснил ранее, этот вопрос решает администрация города. При решении данного вопроса мнение руководства администрации района не учитывается, такого нет, то есть согласование с районом Постановление № не предусматривает. Вопрос был в том, могут ли они это сделать или нет, чтобы глава пошел в город, так как он каждый день там бывает и знает людей, которые этим занимаются, и спросил, возможно ли это человеку сделать или нет.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 №4 пояснил, что он встречался с ФИО7 №1 в период 2022-2023 гг. один раз на Мацесте, говорили о том, что он ранее обращался с просьбой помочь взять в аренду футбольное поле в Хосте. Еще раз с ним увиделся, говорил, что адвокат занимается этим вопросом. Он ему сказал все тоже самое, что и ранее. Ему ФИО7 №1 не сообщал, что передал денежные средства для ФИО6 Об этом точно речь не велась. Более того, если бы ФИО7 №1 об этом сказал, он бы незамедлительно уведомил об этом своего работодателя и органы прокуратуры. Он подтверждает, что ФИО7 №1 ни слова не говорил о том, что передавал деньги ФИО6 Просит суд верить данным показаниям;

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что состоит в должности главы администрации Хостинского района г. Сочи. Подсудимая ему знакома, она являлась его заместителем до 2024 года. В ее обязанности входило курирование экономики, санаторно-курортной отрасли, отдела торговли, закупок и административной комиссии. Относительно известных ему по делу обстоятельств пояснил, что в 2023 году к нему обратился его первый заместитель ФИО7 №4 с просьбой узнать алгоритм предоставления земельного участка под благоустройство в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Через время, узнав, что услуга не оказывается администрацией района, а относится к полномочиям департамента имущественных отношений, он сообщил об этом ФИО7 №4 Речь шла о футбольном поле в Хосте в районе Сквера влюбленных. ФИО7 №4 говорил, что есть человек, который желает взять участок под благоустройство, привести в порядок мини футбольное поле для того, чтобы люди и детки занимались. В дальнейшем ФИО7 №4 предоставил ему эскизный проект. Он посмотрел его, но времени особо не было этим заниматься, поэтому он у него так и лежал. В дальнейшем он выдал данный эскизный проект следователю добровольно. Порядок предоставления следующий: они должны были сделать эскизный проект, схему того, как это все должно быть благоустроено, и обратиться в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в порядке Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего комиссия должна рассмотреть, если результат положительный, то заключить с ними договор. Администрация Хостинского района к этому отношение не имела, только территориально участок находился у них, участок находился в оперативном управлении у администрации Хостинского района, они следили за его санитарным состоянием, а принадлежал муниципалитету. ФИО6 не обращалась к нему по вопросу заключения договора по полю, она вообще не обращалась к нему по этому земельному участку. ФИО7 №4 обращался в части узнать алгоритм действий. Самостоятельно принять решение об отказе ФИО6 не могла, у нее другой фронт работы, связанный с бюджетной частью, закупками. Решения об отказе в бессрочное пользование принимает и подписывает документы он, это исключительно функция главы администрации. Эскизный проект ФИО7 №4 передал примерно в конце лета 2023 года, проект долго лежал у него вплоть до того, как следствие запросило. Проект представлял собой сшитый альбом с фотографиями того, как на сегодняшний день, и как планируется. По данному вопросу относительно предоставления поля лица должны были обратиться в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, а не в районную администрацию, так как это не их муниципальная услуга. Проект принесли к ним, поскольку администрация Хостинского района входит в комиссию по благоустройству района, и участвует в вопросах, касаемых благоустройства района. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО7 №6 пояснил, что ФИО6 может охарактеризовать как грамотного сотрудника, которая пользовалась авторитетом в коллективе, и у него. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию г. Сочи. Он находился в оперативном управлении администрации Хостинского района, на праве бессрочного пользования. Если есть законные основания, есть целесообразность, ФИО6 могла бы сказать свое мнение. Лично ФИО6 к нему не обращалась по этому поводу. Обращался другой его заместитель – ФИО7 №4, сославшись на ФИО6, о чем ранее он пояснял в показаниях;

- показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что работает в департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи. Подсудимая ей не знакома, видит ее впервые. По данному делу ее вызывал следователь, она давала показания относительного того, было ли в работе дело по предоставлению земельного участка на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ноябре 2023 года поступило заявление от ИП ФИО7 №8 Они рассмотрели заявление и написали отказ ввиду того, что объект – футбольная площадка, элементом благоустройства не является. Запросы они делают для того, чтобы получить позицию администрации района, в таком случае запросы не делают. Если бы зашли на объект, который является элементом благоустройства, они бы рассмотрели. В принципе, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет передачу, но не на футбольную площадку. Исходя их тех документов, которые были в начале, указанное постановление не позволяло передавать в пользование третьим лицам на этот объект. При должном рассмотрении, если надлежаще собрать документы, это возможно. Если объект не подлежит передаче, они могут даже не запрашивать в районной администрации. В случае отказа администрации в порядке межведомственного взаимодействия они запрашивают от района их позицию, они участвуют в комиссии. Если участок предоставлен кому-то, они не могут запрашивать. Предоставлено могло быть только в случае отказа администрации Хостинского района. Перед судом она посмотрела документы, в предоставленных доверенности от имени ИП ФИО7 №8 на третье лицо не было, заявление было от него самого, с собой имеются документы. Обозрев документы, свидетель ФИО7 №7 пояснила, что заявление подано от ИП ФИО7 №8 ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о заключении договора на размещение объекта: «Благоустройство территории с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>». Заявление ими принято, рассмотрено и в декабре 2023 года дан отказ, в обоснование указано, что объект не является элементом благоустройства. Из представленного пакета документов был сделан вывод о том, что это не элемент благоустройства. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает передачу земельного участка при соблюдении определенных условий, если он находится в муниципальной собственности и не разграничен. Копию заявления и их отказа может предоставить суду (приобщены к материалам дела). Футбольное поле передать по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передать нельзя. Она говорила о том, что можно размещать объект. Данное постановление не предполагает какую-либо коммерческую деятельность на объекте, только благоустройство;

- показаниями свидетеля ФИО7 №5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ФИО6 является ее кумой, крестной его младшего ребенка, с подсудимой они поддерживают близкие отношения. Она оказывала юридическую помощь <данные изъяты>, и в конце 2022 года он неоднократно к ней обращался по вопросу спортивного поля, расположенного в Хосте, они там проводили игры. ФИО7 №1 хотел взять это поле в аренду, чтобы облагородить, и играть. Так, примерно в 2022 году к ней обратился ее знакомый ФИО7 №1 по вопросу о возможности получения в фактическое пользование земельного участка с к/н №, площадью 1 600 кв.м. по адресу: <адрес>, под эстакадой (между опорами №№ и №) по автодороге «Джубга-Сочи». ФИО7 №1 неоднократно получал отказы от администрации Хостинского района г. Сочи, так как у них в аренде было это поле. Она пообещала ФИО7 №1 помочь, и обратилась к ФИО6 с данным вопросом о том, как это можно сделать юридически. ФИО6 ответила, что это невозможно, так как данный земельный участок – поле, он в аренде у администрации <адрес>, они должны отказаться. ФИО7 №5 объяснила это ФИО7 №1 После этого он неоднократно просил ее о помощи. Тогда она еще раз подошла к ФИО6, так как последняя работала заместителем главы администрации <адрес> г. Сочи, это было уже в 2023 году. Весной 2023 года ФИО6 сообщила, что поле возможно передать в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», то есть предоставить в пользование под благоустройство. Потом нужно было, чтобы Хостинская администрация отказалась от договора аренды, и уже администрация Сочи передала этот участок, то есть какие-то процедуры, ФИО6 была озвучена сумма этой процедуры. Сначала она озвучила ФИО7 №1 сумму в <данные изъяты> рублей, а потом в <данные изъяты> рублей. Осенью 2023 года ФИО7 №5 сообщила ФИО7 №1 о необходимости передать ей <данные изъяты> рублей за оформление документации на указанный участок. ФИО7 №5 озвучила ФИО7 №1, что в эту сумму входит то, чтобы ему передали в аренду это поле. ФИО7 №1 согласился. Она должна была передать деньги ФИО6, а они кому-то передать, кому, не знает. ФИО6 не говорила, что и кому передавать, она сказала, что для решения этого вопроса <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО7 №1 передавал ей денежные средства примерно в период с мая до конца июня 2023 года. Первый раз на мойке в Хосте она забрала либо 1 <данные изъяты> рублей либо <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, часть не хватало, и он перевел. Всего передал <данные изъяты> рублей, договорились на эту сумму, так как ФИО7 №1 просил снизить. Она сказала, что <данные изъяты> рублей, потому что человек не тянет. ФИО6 на это отреагировала нормально, сказала: «Будем решать вопрос». В итоге согласилась, «дала добро» на эту сумму. <данные изъяты> рублей перевели на карту ее матери – ФИО4 Вторую часть ФИО7 №1 привез к ее дому на <адрес>, на мойке передал <данные изъяты> рублей и к дому привез <данные изъяты> рублей. Полученную сумму <данные изъяты> рублей она передала ФИО6 у себя дома наличными ФИО6, в июне 2023 года. Ей не были известны дальнейшие планы ФИО6 относительно того, что делать с этими денежными средствами. Потом началась работа, он подготовил проект для администрации уже после передачи денег. ФИО7 №1 подготовил проект, сдал в отдел архитектуры, она передала его ФИО6 для ознакомления. Поле оформлялось на тестя ФИО7 №1 – Рудого С., у нее имелась доверенность от имени ФИО7 №8 Далее она не знает, что произошло, ее задержали по факту получения денег;

- показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными в судебном заседании в ходе дополнительного допроса, согласно которым она пояснила, что в настоящее время она вспомнила более подробно обстоятельства передачи ей денежных средств. Первая встречная происходила на автомойке в <адрес> по ул. <адрес>, примерно в апреле-мае 2023 года, ФИО7 №1 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Второй раз встреча происходила также на автомойке по указанному адрес примерно в июне-июле 2023 года, ФИО7 №1 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но там не хватало <данные изъяты> рублей, и он перевел указанные денежные средства на карту ее матери – ФИО2, а остальные отдал наличными, то есть в итоге передал <данные изъяты> рублей. Третий раз встреча происходила у нее дома на <адрес>, примерно в июне-июле 2023 года, скорее всего в июне 2023 года, ФИО7 №1 передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через несколько дней (в июне 2023 года) она передала ФИО6 всю сумму в размере <данные изъяты> рублей, они встретились на выходных, встреча происходила дома у ФИО7 №5 Сейчас она дает правдивые показания, осознав всю серьезность ситуации, так как у нее трое детей, у нее выявилось онкологическое злокачественное заболевание, предстоит операция, долгое восстановление, поэтому она решила признаться. Переписку, имеющуюся в деле, она подтверждает, в настоящее время не помнит, какие вопросы задавала ФИО6, а также не помнит. С ФИО6 она переписывалась по полю, она сказала, что подумает, это было в марте 2023 года, 30 марта она написала ФИО7 №1, была какая-то конкретика по финансам, что <данные изъяты> рублей за оформление поля в пользование, и она эту сумму озвучила. Она не помнит, как звучало, но ФИО7 №1 знал, что она будет передавать деньги ФИО6 ФИО6 озвучила ей сумму, она озвучила эту сумму ФИО7 №1 и то, что передаст деньги ФИО6, то есть она ему сказала, что деньги предназначаются для ФИО6 Обстоятельства переписки она сейчас не помнит, переписки было много, могла что-то по детям обсуждать, иные вопросы. После оформления, возможно, был ее заработок. Показания, данные на следствии, не подтверждает. Просит верить ее показаниям, данным в суде;

- показаниями свидетеля ФИО7 №9, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д.182-187), согласно которым он пояснил, что в 2022-м году состоял в должности начальника отдела административной инспекции администрации Хостинского района г. Сочи, с мая 2023 года является заместителем главы администрации Хостинского района г. Сочи. На указанной должности в период с 2023 по 2024 гг. он курировал отдел архитектуры, земельных и имущественных отношений благоустройства и санитарного содержания, отдел по взаимодействию с правоохранительными органами, отдел гражданской обороны защиты населения. О том, у кого находится на балансе земельный участок по <адрес>, на котором располагается стадион, ответить затрудняется. Ему известно, что подсудимой вменяется в вину оформление земельного участка по Постановлению № на <адрес>, какое-то футбольное поле. ФИО6 тогда являлась заместителем главы <адрес>, курировала вопросы экономики, торговли. Курирование земельно-имущественных отношений в ведение ФИО6 не входило. Показания, данные им на следствии, он подтверждает. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного, исполнительного, грамотного работника, она пользовалась авторитетом в коллективе, как сотрудник. ФИО6 не обращалась к нему по вопросу отказа от права управления данного земельного участка, на котором располагалось футбольное поле;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО7 №1, находясь у автомойки по адресу: <адрес> указал, что по данному адресу он передал ФИО7 №5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы в <данные изъяты> рублей, предназначавшихся для дальнейшей передачи ФИО6, а также оставлял для ФИО7 №5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 96-99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 №1, находясь у дома по адресу: <адрес>, указал, что напротив входа в указанный жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 №5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из общей суммы в <данные изъяты> рублей, предназначавшихся для передачи ФИО6 (т. 4 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 14» в корпусе светло-сиреневого цвета, принадлежащий ФИО7 №5 (признан вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО7 №5). В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с ФИО7 №1, в которой подробно обсуждаются обстоятельства передачи им ФИО7 №5 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, предназначавшихся в качестве взятки за оформление документации на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, в ходе осмотра зафиксирована переписка ФИО7 №5 с ФИО6, в которой они обсуждают ФИО7 №1 и возможность передачи ему в фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №, а также передачу за это денежных средств в качестве взятки, обстоятельства передачи денежных средств ФИО7 №5 ФИО7 №1 и распределение полученных денежных средств. Фотографии переписки, а также голосовые сообщения перенесены на три оптических диска (т. 4 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы:

1) мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 14» в корпусе светло-сиреневого цвета, принадлежащий ФИО7 №5 (признан вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО7 №5). В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с ФИО7 №1, в которой подробно обсуждаются обстоятельства передачи им ФИО7 №5 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, предназначавшихся в качестве взятки за оформление документации на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, осмотром зафиксирована переписка ФИО7 №5 с ФИО6, в которой они обсуждают ФИО7 №1 и возможность передачи ему в фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №, передачу за это денежных средств в качестве взятки, обстоятельства передачи денежных средств ФИО7 №5 ФИО7 №1 и распределение полученных денежных средств;

2) три оптических диска, полученных в ходе осмотра мобильного телефона марки «Эппл» модели «Айфон 14» в корпусе светло-сиреневого цвета, принадлежащий ФИО7 №5 (признан вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО7 №5). На дисках обнаружены фотоизображения и файлы, содержащие голосовые сообщения из переписки в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО7 №5 с ФИО7 №1, ФИО6 об обстоятельствах передачи ФИО7 №1 ФИО7 №5 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, предназначавшихся в качестве взятки за оформление документации на земельный участок с к/н №, обнаруженные в мобильном телефоне марки «Эппл» модели «Айфон 14» в корпусе светло-сиреневого цвета, принадлежащем ФИО7 №5 (признаны вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении ФИО7 №5) Указанные мобильный телефон и три оптических диска впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 6-8, 52-74, 75-76);

- протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 №2, находясь на территории автомойки по адресу: <адрес>, указал место на рессепшене автомойки, куда положил пакет с денежными средствами, полученными от ФИО7 №1, и откуда их забрала ФИО7 №5 (т. 4 л.д. 177-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО7 №6 изъят эскизный проект футбольной площадки по адресу: <адрес>, под эстакадой (между опорами №№ и №) по автодороге «Джубга-Сочи», который передал ему ФИО7 №4 Указанный эскизный проект футбольной площадки осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 203-205, 207-208, л.д. 209);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в помещении кабинета № администрации Хостинского внутригородского поселения муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 13 Про», мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 14 Про Макс», принадлежащие ФИО6 Указанные мобильные телефоны осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 177-181, 212-223, 224);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ судебной лингвистической экспертизы, согласно выводам которого в переписке в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО7 №5 и ФИО6 имеется высказывание, содержащее побуждение в форме бытового требования, исходящее от ФИО7 №5, и адресованное ФИО6: рассказать о проведении строительных работ третьему лицу (прим. след.: ФИО7 №1). В переписке идет речь о спортивной площадке, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры, а также следующих событиях и действиях, связанных с данным объектом. ФИО7 №5 запрашивает у ФИО6 сведения о том, состоялся ли у нее разговор с третьим лицом/лицами (прим. след.: сотрудниками администрации), касающийся лица, называемого в тексте «Давид» (прим. след.: ФИО7 №1). ФИО7 №5 напоминает ФИО6 о третьем лице, называемом в тексте «Давид» (прим. след.: ФИО7 №1). В тексте идет речь о денежных средствах в сумме, обозначенной ФИО7 №5 как «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>), имеющих отношение к спортивной площадке, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры. Действия в отношении объекта (прим. след.: футбольное поле), который имеет отношение к лицу, называемому в тексте «Давид» (прим. след.: ФИО7 №1), будут совершены в понедельник.

В переписке в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО7 №5 и ФИО6 имеются высказывания, содержащие признаки маскировки содержательных элементов текста. В случае маскировки, отмеченной при реализации темы «передача исчисляемого объекта», передаваемым объектом являются денежные средства. При реализации темы, связанной с обстоятельствами дела, идет речь о скрытом элементе в количестве «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>), значение которого определяется как денежные средства. В указанной переписке также идет речь об объекте со следующими характеристиками: имеет отношение к лицу, называемому в тексте «Давид» (прим. след.: ФИО7 №1), действия в отношении указанного объекта (прим. след.: футбольное поле) будут совершены в понедельник.

В переписке в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО7 №5 и ФИО6 идет речь о спортивной площадке, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры, а также следующих событиях и действиях, связанных с указанным объектом: получении третьим лицом (прим. след.: ФИО7 №1), сообщение которого пересылает ФИО7 №5, кредитной банковской карты. Указанное событие имеет отношение к спортивной площадке, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры; о передаче денежных средств в сумме «два с половиной» (прим. след.: <данные изъяты>. рублей) от третьего лица (прим, след.: ФИО7 №1), сообщение которого пересылается ФИО7 №5 Лицо, обозначенное как контакт «Элюся Моя» (прим. след.: ФИО6), сообщает о необходимости разработки проекта, который будет включать визуализацию, описание, фотографии с определенного ракурса. В тексте идет речь о передаче денежных средств. Из общей суммы «<данные изъяты>» (прим. след: <данные изъяты>) «250» (прим. след.: <данные изъяты> рублей) предназначены для передачи третьему лицу/лицам, «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты> рублей) предназначается ФИО7 №5 и ФИО6 ФИО6 ФИО7 №5 переданы, денежные средства в сумме «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты> рублей).

В переписке в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО7 №5 и ФИО6 имеются высказывания, содержащие признаки маскировки содержательных элементов текста. Маскировка отмечена при реализации темы «передача исчисляемого объекта». Передаваемым объектом являются денежные средства.

В переписке в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО7 №5 и ФИО7 №1 имеются высказывания, содержащие: побуждение в форме успокаивания, исходящее от ФИО7 №5, и адресованное ФИО7 №1 не переживать по поводу ситуаций, связанной с денежными средствами; побуждение в форме просьбы, исходящее от ФИО7 №1 и адресованное ФИО7 №5, разрешить совершить действие относительно объекта в количестве «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>) сегодня и действие в отношение объекта в количестве «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>. рублей) в конце недели; побуждения в форме бытового требования от ФИО7 №5 ФИО7 №1 оставить на мойке в 20 часов объект (прим. след.: денежные средства), связанный с «полем»; в форме бытового требования от ФИО7 №5 ФИО7 №1 приехать к ней домой; побуждение в форме успокаивания, исходящее от ФИО7 №5 к ФИО7 №1 перестать беспокоиться по поводу того, что в выписке по объекту, называемому в тексте «поле», содержится информация о бессрочном пользовании Хостинской администрации; побуждение в форме просьбы, исходящее от ФИО7 №1 и адресованное ФИО7 №5, предоставить информацию относительно «поля», которой располагает лицо, называемое в тексте «Эля» (прим. след.: ФИО6); побуждение в форме просьбы, исходящее от ФИО7 №5 и адресованное ФИО7 №1, подготовить проект в электронном виде. В данной переписке идет речь о спортивной площадке, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры. ФИО7 №1 передает ФИО7 №5 денежные средства для дальнейшей передачи третьему лицу/лицам, одним из которых является лицо, называемое в тексте «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (прим. след.: ФИО7 №6). Предназначение денежных средств – плата за составление договора, в соответствии с которым ФИО7 №1 будет являться собственником указанной спортивной площадки. Между лицом, называемым в тексте «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (прим. след.: ФИО7 №6), и ФИО7 №1 существовали предварительные договоренности, условия которых передавались через ФИО7 №5 ФИО7 №1 В соответствии с указанными договоренностями ФИО7 №1 должен был передать денежные средства в сумме <данные изъяты> в трех частях: «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>. рублей) до передачи в «город» (прим. след.: администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края), «один» (прим. след.: <данные изъяты> рублей) после передачи в «город», «два» (прим. след.: <данные изъяты> рублей) после получения договора. ФИО7 №1 были переданы денежные средства в сумме «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>). Для того, чтобы передать оставшуюся часть суммы, ФИО7 №1 оформил кредит, после чего осуществлена передача денежных средств в сумме «<данные изъяты>» (прим, след.: <данные изъяты><данные изъяты>) ФИО7 №5 на мойке в 20 часов. После получения денежных средств ФИО7 №5 обнаруживает недостающую часть суммы в размере «<данные изъяты>» (прим. след.: <данные изъяты>), которую ФИО7 №1 обещает перевести на карту. Передача оставшейся части денежных средств, по мнению ФИО7 №5, послужит основанием для оформления договора третьими лицами (прим. след.: сотрудниками администрации), согласно которому ФИО7 №1 будет являться собственником «поля». ФИО7 №5 неоднократно информирует ФИО7 №1 о том, что ситуация, связанная с «полем», оценивается ею как складывающаяся удачно, сообщает о том, что состоялось обсуждение, связанное с указанной ситуацией, напоминает ФИО7 №1 об объекте состоявшихся договоренностей. ФИО7 №5 сообщает ФИО7 №1 о том, что третье лицо, называемое в тексте «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (прим. след.: ФИО7 №6), раздражен из-за ситуации, связанной с «полем». ФИО7 №5 сообщает ФИО7 №1, что третье лицо, называемое в тексте «отец» (прим. след.: ФИО7 №8), попросят прийти третьи лица, о том, что третье лицо, называемое в тексте «<данные изъяты>» (прим. след.: ФИО7 №6), позвонит другому лицу.

В переписке мессенджера «Ватсап» ФИО7 №5 и ФИО7 №1 имеются высказывания, содержащие: побуждение в форме просьбы, исходящее от ФИО7 №1 и адресованное ФИО7 №5 получить сведения относительно площадки, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры; побуждение в форме просьбы, исходящее от ФИО7 №1 к ФИО7 №5, переслать проект. Также ФИО7 №1 запрашивает информацию о развитии ситуации, связанной с площадкой, предназначенной для игры в футбол и другие командные игры. ФИО7 №5 сообщает ФИО7 №1 о предстоящем взаимодействии с третьими лицами (прим. след.: ФИО6, ФИО7 №6) по поводу указанного объекта, информирует о завершении оформления договора третьими лицами (т. 4 л.д. 13-50);

иными документами:

1) справка о безналичном переводе <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО7 №3, отрытого в АО «Тинькофф Банк» на расчетный счет ФИО2 – мать ФИО7 №5 (т. 4 л.д. 133);

2) справка АО «Тинькофф Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 №3 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, (прим. след.: данные денежные средства ФИО7 №1 передал ФИО7 №5) (т. 4 л.д. 125-127);

3) справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 №8 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (прим. след.: данные денежные средства ФИО7 №1 передал ФИО7 №5) (т. 4 л.д. 113);

4) приказ главы администрации Хостинского района г. Сочи №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 переведена на должность заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (т. 2 л.д. 52);

5) должностная инструкция заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №, утвержденная главой администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-145);

6) должностная инструкция заместителя главы администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №, утвержденная главой администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146-163).

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления и считает, что квалификация действий подсудимой является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и считает вину подсудимой в совершении данного преступления полностью и объективно доказанной.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет этим показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются как между собой, так и в совокупности с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения инкриминируемого подсудимой преступления, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления. Причин для оговора подсудимой суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства по делу допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, они объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа доказательств по делу суд не усматривает.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение эксперта судебной лингвистической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ судебной лингвистической экспертизы является мотивированным и сомнений не вызывает. Экспертное заключение исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Суд, оценивая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, учитывая ее поведение в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, является <данные изъяты> №, на учете в <данные изъяты> не состоит, не является <данные изъяты>, <данные изъяты>), состояние здоровья, возраст, семейное положение (замужем: <данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении находится <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО6 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик, наличие <данные изъяты> и состояние ее здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 74 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО6 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда данное наказание будет наиболее справедливыми для исправления осужденной в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания не могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений и будет соразмерно содеянному, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку она полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, в связи с чем суд полагает, что назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным, соразмерным содеянному и положительно повлияет на ее исправление.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) зачесть осужденной в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 14» в корпусе светло-сиреневого цвета, принадлежащий ФИО7 №5, три оптических диска, полученные в ходе осмотра данного мобильного телефона, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО7 №5, – в установленном порядке хранить в материалах указанного уголовного дела, до принятия по выделенному уголовному делу итогового решения;

- эскизный проект футбольной площадки, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, –возвратить по принадлежности.

- мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 14 Про Макс» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 13 Про» в корпусе золотого цвета, принадлежащие ФИО6, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, – конфисковать в доход государства как средство совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – представления, при этом осужденная вправе в случае апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко