Решение № 12-254/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254-2018


РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

с участием подателя жалобы – ФИО1,

представителя ГИБДД МВД по УР – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАС на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в соответствии с которой заявитель просил вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с нарушением он не согласен, поскольку пешеход, двигающийся по пешеходному переходу, скорость движения не изменял, помех в дорожном движении со стороны ФИО1 по отношению к пешеходу не создавалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо ГИБДД МВД по УР составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление – ФИО4 с доводами жалобы не согласился, полагал её несостоятельной, указывая на то, что к постановлению приложена видеозапись вменённого ФИО1 правонарушения из которой достоверно следует, что ФИО1 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> через нерегулируемый пешеходный переход, пешеходу дорогу не уступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав подателя жалобы, объяснения должностного лица ГИБДД, видеозапись с места инкриминируемого правонарушения, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа от полутора до двух с половиной тысяч рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую- наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, представлены протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, видеозапись инкриминируемого ФИО1 правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

За совершение указанного правонарушения постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Личность пешехода, имевшего преимущественное перед ФИО1 право движения, инспектором ГИБДД МВД УР не установлена, в качестве свидетеля он не опрошен.

Из имеющейся и приобщённой к материалам административной проверки видеозаписи следует, что двигаясь со стороны кругового движения на <адрес> по направлению к <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья учитывает, что статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В пункте 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» дано понятие «дорога», под которой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии и понятие «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» предусматривает обязанность водителей транспортных средств снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Факт того, что пешеход в момент проезда автомобиля под управлением ФИО1 через нерегулируемый пешеходный переход находился на проезжей части дороги подтверждается видеозаписью представленной в материалы административной проверки, сам факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент проезда через него на автомобиле ФИО1 не оспаривается.

Объяснения должностного лица ГИБДД МВД по УР ФИО4 являющегося свидетелем инкриминируемого правонарушения наряду с объяснениями ФИО1, представленной видеозаписью относятся к доказательствам, согласно статье 26.11 КоАП РФ, объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении основаны на неверном понимании правил дорожного движения.

При данных обстоятельствах полагаю, что факт проезда ФИО1 через нерегулируемый пешеходный переход при наличии на нём пешехода установлен, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и как следствие этого, законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следующими допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью вменяемого административного правонарушения, объяснениями должностного лица ГИБДД МВД по УР, данными в ходе рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД МВД по УР ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

С учётом вышеизложенного, полагаю постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД МВД по УР ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в размере <данные изъяты> руб. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО2