Решение № 12-42/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12 – 42/2017


Решение

р.п. Чамзинка 01 августа 2017 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Вид обязательных работ и объекты определить органу местного самоуправления Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по согласованию с ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Из вышеуказанного постановления следует, что 15 июня 2017 года, в 20 часов, ФИО1 около <адрес> нанес побои ФИО3, не повлекшие за собой вреда здоровью.

На данное постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия ФИО1 подал жалобу, из которой следует, что с постановлением он не согласен по тем основаниям, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, он не совершал. Считает, что ФИО3 оговорила его на почве ранее сложившихся между ними неприязненных отношений.

Указал, что 15 июня 2017 года, в 20 часов, он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № по <адрес>. В это время, на участке дороги в районе дома № его обогнал автомобиль марки ВАЗ 2110, который, прижав его к обочине, остановился, перекрыв ему движение. Из данного автомобиля, с пассажирского сиденья, вышла ФИО3, которая испытывает к нему личные неприязненные отношения., <данные изъяты>

На этой почве ФИО3 подошла к водительской дверце его автомобиля, взялась руками за приоткрытое стекло, стала с силой дергать его и требовать, чтобы он открыл дверцу. Ему пришлось открыть дверцу, так как он опасался, что ФИО3 может повредить его автомобиль. После этого ФИО3 набросилась на него, стала причинять ему побои. Он был вынужден покинуть салон автомобиля через пассажирскую дверь. ФИО3, находясь в агрессивном состоянии, стала руками и ногами колотить его автомобиль сначала в салоне, а затем, выйдя из него, по стеклам и кузову. Решив покинуть данное место, он ушел. В момент данного инцидента ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было понятно по ее неадекватному поведению, походке, несвязной речи и резкому запаху алкоголя изо рта.

Он никаких побоев ФИО3 не наносил и никаких действий, которые могли причинить ей физическую боль, не совершал.

Полагает, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения, ФИО3 могла причинить себе сама в момент, когда руками и ногами колотила его машину, либо в другое время при неизвестных ему обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции оценка его доводам дана не была. Его пояснения относительно обстоятельств случившегося вообще не нашли отражения в обжалуемом постановлении.

Считает, что выводы о его виновности были сделаны исключительно на противоречивых пояснениях самой ФИО3 В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о правдивости пояснений ФИО3 Полагает, что у суда отсутствовали доказательства того, что телесные повреждения нанес ФИО3 именно он. С заявлением ФИО3 обратилась лишь на следующий день после инцидента. 15.06.2017 года наряд полиции по месту жительства ее не обнаружил. В связи с этим считает, что ФИО3 могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, так как в такой сильной степени опьянения это не затруднительно.

В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ММО ВМД России «Чамзинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия -без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление-без удовлетворения. Кроме того, подтвердила обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года.

Выслушав потерпевшую ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года УУР ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что 15 июня 2017 года, в 20 часов, ФИО1 около <адрес> нанес побои ФИО3, не повлекшие за собой вреда ее здоровью.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Вид обязательных работ и объекты определить органу местного самоуправления Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по согласованию с ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Выводы мирового судьи судебного участка №2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 19 июня 2017 года, объяснениями ФИО3, ФИО6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта №237/2017 от 19.06.2017 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения согласно приказу Минздрава и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой вреда здоровью.

Считаю, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Таким образом, считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и доказан. В обжалуемом постановлении от 22 июня 2017 года дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что также принимается во внимание судом. Наказание в виде обязательных работ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Г.И. Сорокина