Решение № 2-1374/2020 2-1374/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1374/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «23» сентября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района», администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на невозможность согласовать с органом местного самоуправления реконструкцию жилого дома, просит признать за ней право собственности на реконструированный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для подготовки декларации об объекте недвижимости, подготовки технического плана, внесения изменений в сведения о жилом доме в ЕГРН и регистрации права собственности.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.134-136).

Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, на иске настаивала (л.д.137).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Изучив материалы дела, представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела установлено и не оспорено в судебном заседании, что спорным объектом является реконструированный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № лит.А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 613 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на основании договора дарения земельного участка с размещенным на ним жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В связи с намерением произвести пристройку к жилому дому лит.А и оформить право на уже возведенную без разрешительной документации пристройку со стороны улицы <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района (сокращенное наименование – «УАИГ» администрации Ейского городского поселения», «УАИГ») с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из ответа исполняющего обязанности начальника УАИГ, датированного 15.10.2019 №1177 следует, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: 1) в соответствии со статьей 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В ходе рассмотрения документов установлено, что работы по реконструкции жилого дома по <адрес> уже произведены (в части строительства пристройки со стороны <адрес>), в связи с чем у управления архитектуры отсутствуют основания для выдачи уведомления о планируемой реконструкции, (сведения о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требованиях к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами, действующими на дату поступления уведомления, и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении); 2) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 №52/4 (с последующими изменениями), вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по <адрес>, «для ведения личного подсобного хозяйства» не применяется в границах населенного пункта «город Ейск» (л.д.7-8).

В целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района истцом изменен вид разрешенного использования на индивидуальные жилые дома.

Продолжая следовать намерениям произвести пристройку к жилому дому лит.А и оформить право на уже возведенную без разрешительной документации пристройку истцом в УАИГ подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 26.11.2019, на что получено уведомление от 27.11.2019 №408 о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке только в части реконструкции - строительства еще не возведенной пристройки (л.д.4-6).

На пристройку, выполненную без разрешительной документации со сторону <адрес> УАИГ уведомление не согласовано ввиду отсутствия на момент строительства разрешительной документации.

После завершения строительных работ по реконструкции жилого дома, с учетом пристройки возведенной в 2020 году, на основании уведомления от 26.11.2019 №408, с целью оформления права собственности на выполненную реконструкцию жилого дома, истец обратился в ООО «Бланк» с заявлением об изготовлении технического плана указанного жилого дома.

Согласно изготовленному техническому плану площадь объекта индивидуального жилищного строительства составила 93 кв.м. в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 (л.д.14-19).

Суд считает, что рассматриваемые правоотношения регулируются следующими нормами материального права.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник, а также лица, указанные в п.1 ст.41 Кодекса, имеют право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешительным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В целях установления технического состояния выстроенного жилого дома по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно представленному суду заключению от 17.08.2020 реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключается в строительстве пристройки №1, переоборудовании оконного проема в комнате №2 в дверной, строительстве пристройки №2, переоборудовании оконного проема в комнате №3 в дверной, перепланировке жилого дома с демонтажем внутренней перегородки между комнатами №1 и №2, с образованием из двух комнат №1 и №2 одной комнаты – №2, общей площадью 11,1 кв.м., оштукатуривании всего жилого дома снаружи и по всему периметру с использованием декоративных колеров, ремонте крыши с устройством единой двухскатной кровли из металлопрофильных листов над жилым домом, и односкатными над новыми пристройками. При этом, в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась с 59,7 кв.м. до 80,5 кв.м., жилая – с 34,1 кв.м. до 73,8 кв.м. Площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 №90 составляет 93,0 кв.м. Указанный жилой дом, с выполненной в нем реконструкцией, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, установленным для территориальной зоны Ж1. Зоны застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует. Земельный участок домовладения используется по целевому назначению в соответствии с основным видом разрешенного использования, объекты иного целевого назначения на земельном участке в <адрес> не располагаются (л.д.38-133).Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений участников дела, также, что земельный участок находится в собственности истца, жилой дом выстроен без нарушений действующих строительных и иных обязательных норм и правил, в соответствии с целевым назначением земельного участка, реконструкция произведена в целях улучшения жилищных условий, а истцом принимались попытки оформления технической и правоустанавливающей документации на реконструированный жилой дом, суд не усматривает в существовании спорного реконструированного жилого дома нарушений прав и законных интересов третьих лиц.В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст.58 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом.Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.Так же, истцом было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием для подготовки декларации об объекте недвижимости, подготовки технического плана, внесения изменений в сведения о жилом доме в ЕГРН и регистрации права собственности.Суд считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а так же от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковое заявление ФИО1 к «УАИГ» администрации Ейского городского поселения», администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья