Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело №10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 30 марта 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием прокурора Исхакова Ф.В.,

защиты в лице адвоката Батуринец И.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой О.Н. и апелляционному представлению помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО1,

* года рождения, уроженец * Ульяновской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, инвалид 3 группы, неработающий, проживающий в г.Димитровграде по ул.*,*-*, ранее судимый (с учетом постановления о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством от 24.09.2013):

- 12.10.2004 Димитровградским городским судом по ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев;

- 30.12.2004 Димитровградским городским судом по ст.161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, освобожден 17.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда от 30 декабря 2004 года в виде 2 месяцев лишения свободы, к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кузьмина до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу ФИО1 заключен немедленно в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 февраля 2017 года.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Батуринец И.Н. и прокурора Исхакова Ф.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в том, что 19 декабря 2016 года, находясь в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде тайно похитил имущество Н*а С.И. на сумму 5100 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н., выступая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, полагая, что оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имелось; учитывая что совершено преступление небольшой тяжести, ФИО1 признался и раскаялся в его совершении, активно способствовал его расследованию, принес извинения потерпевшему, который не просил строго наказывать ФИО1, причиненный ущерб частично возмещен, тяжелых последствий от действий ФИО1 не наступило, он является инвалидом 3 группы, оказывает помощь болезненной сестре и бабушке преклонного возраста, считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а условно-досрочное освобождение сохранить.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хамидуллин М.Р. указывает, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене, так как судом недостаточно полно мотивирована квалификация преступления и несправедливо назначено наказание, поскольку наказание назначено в нарушение требований, предусмотренных ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору Димитровградского городского суда от 30.12.2004 составляет 11 месяцев 20 дней. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 70 УК РФ судом ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Просит приговор отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании:

- осужденный ФИО1 и адвокат Батуринец И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, сохранить условно-досрочное освобождение; доводы представления полагали необоснованными;

- прокурор Исхаков Ф.В. доводы представления поддержал, просил приговор отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, возражал против удовлетворения жалобы адвоката.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Н*а С.И., который суду показал, что в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде, принадлежащей его супруге, находилась его стиральная машинка «LG», которая была похищена; показаниями свидетелей Н*ой Ю.В. и Н*а Д.В., которые показали, что снимали квартиру * дома * по ул.*, 19 декабря 2016 года Н*а работала во вторую смену, вернувшись домой 20 декабря, она обнаружила, что отсутствует стиральная машинка, подсудимый пояснил ей, что сдал машинку, Н* пояснил что в его присутствии подсудимый вынес из квартиры стиральную машинку, пояснив, что сдал ее в ремонт; свидетеля Л*а, который суду показал, что приобрел у подсудимого ФИО1 стиральную машинку за 1000 рублей, ФИО1 пояснил, что продает машинку в связи с переездом. Кроме того, вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он показывал, что из съемной квартиры похитил и продал стиральную машинку. Также вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела.

Все доказательства собраны с соблюдением норм УПК и подтверждают вину осужденного в совершении данного преступления.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он незаконно тайно безвозмездно завладел имуществом Н*а на сумму 5100 рублей.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения, но психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Вид и размер наказания осужденному определен верно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической службе не состоит, состоит на учете в психоневрологической службе с диагнозом легкая умственная отсталость; состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» как лицо, освобожденное от отбывания наказания условно-досрочно.

При назначении наказания судом верно учтено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья, оказание помощи престарелой бабушке, состояние здоровья родственников.

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 статьи 68 УК РФ. Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначении наказания с применением ст.73, 53.1 УК РФ и о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, полагая невозможным сохранение условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, суд не учет требования ч.4 статьи 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Будучи осужденным Димитровградским городским судом 12.10.2004 по ст.162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев; 30.12.2004 по ст.161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, ФИО1 был освобожден 17.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание, назначаемое ФИО1, по совокупности приговоров не могло быть ниже 11 месяцев 20 дней.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, суд неправильно применил уголовный закон. Данная ошибка мирового судьи не является основанием к отмене приговора, может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в соответствии с п.2 ст.389.26 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2004 года в виде 4 месяцев лишения свободы, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: С.В.Кураева