Приговор № 1-41/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 13 ноября 2019 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеуковского района Омской области Москаленко И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Сергиенко В.В., представившего удостоверение № 655 от 06.02.2003 и ордера № 13053 от 16.09.2019, № 13056 от 17.10.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.08.2019, около 05 часов, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 111 выдела 12 Большеуковского сельского участкового лесничества урочище бывший совхоз Большеуковский в 6 км от с. Большие Уки и в 600 м от автодороги Большие Уки – Форпост, из штабеля с хлыстами деревьев хвойных пород сосна, тайно, свободным доступом похитили принадлежащие Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Омской области 28 стволов деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 7,53 м?, стоимостью 840 рублей за 1 м?, на общую сумму 6325 рублей 20 копеек, при этом ФИО1 с помощью трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак «№» вытаскивал хлысты хвойных пород из штабеля, а ФИО2 с помощью бензопилы марки «Промо», распиливал на бревна длинной 5 метров каждое, после чего при помощи прицепного оборудования трактора ФИО1 грузил бревна в тракторную телегу. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области материальный ущерб на общую сумму 6325 рублей 20 копеек.

ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В суде подсудимые показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, признав себя виновными в совершении данного преступления, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые при совершении преступления действовали по предварительному сговору, противоправное изъятие чужого имущества подсудимыми осуществлялось тайно, то есть в отсутствие собственника и посторонних лиц, преступление доведено до конца, подсудимые получили возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывается роль и степень участия каждого в преступлении, совершенном при соучастии, данные о личности подсудимых, характеризующиеся удовлетворительно, несудимые, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не усматривается, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не усматривается, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимым наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, изменения категории тяжести преступления и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО – 52656000; расчетный счет: <***>, Банк получателя: отделение Омск: БИК: 045209001; КБК 188116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Промо», трактор МТЗ-80, госзнак «№» с тракторной телегой 2 ПТС4, оставить по принадлежности; 28 стволов деревьев хвойных пород сосна, хранящиеся на территории САУ «Большеуковский лесхоз», возвратить по принадлежности потерпевшему.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденных либо в возражениях осужденных на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун