Приговор № 1-247/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-247/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 03 октября 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макогон Л.В., <данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в период времени с 22 часов до 22 часов 22 минут ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, совместно распивал спиртное с <данные изъяты> Потерпевший №1 При этом между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 стала выходить из кухни в комнату. В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, для реализации которого ФИО1, не имея умысла на убийство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в кухне взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им по телу выходящей из кухни в комнату Потерпевший №1 одни удар в спину, причинив тем самым последней: проникающее колото-резанное ранение груди справа по задней подмышечной области с повреждением легкого, диафрагмы, межреберной артерии, осложнившееся развитием гемоторакса справа (200 мл), острой наружной кровопотерей, которое является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 22 апреля 2017 года он совместно с Потерпевший №1 на кухне распивал спиртные напитки. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, они стали ругаться. Время было около 22 часов. Потерпевший №1 вышла в комнату, а он, так как был зол на нее, потому что она выражалась в его адрес нецензурной бранью, взял нож в кухонной комнате и решил ее порезать данным ножом. Как именно наносил удар, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что куда-то справа в область груди, точно сказать не может. Убивать ее не хотел. Когда у Потерпевший №1 пошла кровь, в правой области, он вызвал скорую помощь, так как напугался. Он стал перевязывать ей рану от ножевого ранения. Приехали скорая помощь и сотрудники полиции, которым он сказал, что Потерпевший №1 сама порезалась, так как испугался, что его заберут сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого на месте преступления по адресу: <адрес>, при этом дополнительно пояснил, что дома в тот вечер они находились с Потерпевший №1 вдвоем, как ему кажется, в тот момент, когда он наносил удар Потерпевший №1, она стояла к нему спиной, около дверного проема, и он ударил ножом ей в спину в правую сторону, нож, которым порезал Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции, когда осматривали квартиру <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину признает в полном объеме. Действительно ударил ножом свою <данные изъяты> Потерпевший №1, из-за того, что у них возник конфликт во время распития спиртных напитков, при этом Потерпевший №1 его оскорбляла нецензурной бранью. Ранее при допросе в качестве подозреваемого сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом в грудь, на самом Свидетель №3 ударил ножом в спину с правой стороны. Он был пьян. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, первоначально в ходе следствия неверно указал место, в которое нанес удар ножом Потерпевший №1, поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящий момент у него с Потерпевший №1 хорошие отношения, он ей помогает по дому, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, после случившегося вместе они спиртное не распивают, конфликтных ситуаций у него с ней больше не возникало. Указывает, что преступление совершил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и потерпевшая высказала в его адрес оскорбления в нецензурной форме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных противоречий не содержат, носят уточняющий характер. При этом имеющаяся неточность в первоначальных показаниях ФИО1 относительно места, куда он нанес удар потерпевшей, вызвана состоянием алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО1 находился в момент совершения преступления, в последующем он уточнил свои показания в ходе проверки показаний на месте происшествия и при допросе в качестве обвиняемого, пояснив, что удар нанес не в грудь, а в спину Потерпевший №1 с правой стороны, что полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и заключением судебно-медицинской экспертизы и не противоречит остальным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний также отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия 02 мая 2017 года потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Вечером 22 апреля 2017 года домой пришел ФИО1 и принес бутылку водки, которую они стали совместно распивать в кухне, подвыпив, поругались из-за бывшей подруги ФИО1. При этом она выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, а он молчал. Она встала и пошла из кухни в комнату. Как только вышла из кухни, то почувствовала резкую боль в спине справой стороны. Она развернулась и увидела перед собой ФИО1. Она наклонилась к дивану и почувствовала, что что-то бежит, провела рукой по тому месту и увидела на ладони кровь. Она поняла, что ФИО1 ее ФИО1. ФИО1 помог наложить повязку. Затем побежал вызывать скорую помощь. Через некоторое время ФИО1 вернулся, с ним были знакомые Свидетели №1 и №2. Затем приехали сотрудники полиции. Когда они распивали спиртное, кроме нее и ФИО1 дома у них никого не было <данные изъяты>

В последующем потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 ФИО1 <данные изъяты> извинился перед ней, они померились. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не желает, чтобы ФИО1 отправили в тюрьму. ФИО1 по характеру не лидер. После случившегося ФИО1 спиртное не употребляет. Помогает по дому, так же деньгами. ФИО1 ее опора. В настоящее время отношения между ней и ФИО1 хорошие. На момент случившегося, на ней была накидка - кофта. На кофте было незначительное повреждение на спине. Кофту давно отдала ей дочь, на ней уже тогда было повреждение. Удар ножом в спину был только один <данные изъяты>.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, дополнительно пояснив, что в настоящий момент у них с ФИО1 хорошие отношения, совместно они больше спиртное не употребляют, конфликтных ситуаций между ними не было, считает, что ФИО1 совершил в отношении нее преступление, так как она его оскорбила, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, у нее имеются проблемы со здоровьем, ей тяжело ходить, ФИО1 и ее <данные изъяты> помогают ей материально, а также ФИО1 помогает ей по дому, сам оплачивает коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ранее по данному адресу проживал совместно с женой Свидетель №2, с которой развелись, где она проживает в настоящее время, он не знает. ФИО1 ФИО1 и его <данные изъяты> Потерпевший №1 знает давно, отношения с ними хорошие. 22 апреля 2017 года около 11 часов к ним в гости приходил ФИО1 ФИО1, который помогал ему делать остекление на балконе. После чего они с ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 около 16-17 часов ушел домой. Около 22 часов, в начале 23 часов к ним прибежал ФИО1 и сказал, что он случайно порезал Потерпевший №1. Он ему сначала даже не поверил. ФИО1 был очень взволнован, плакал, прибежал босиком, находился в состоянии опьянения. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь. Его жена звонила в скорую и полицию и сообщила о случившемся. ФИО1 убежал домой, а он с женой тоже пошли домой к ФИО1. Когда пришли, то там уже находились сотрудники полиции, которые в их присутствии осмотрели квартиру, изъяли нож. Чуть позже приехала скорая помощь, осмотрели Потерпевший №1, у которой было ранение на спине. ФИО1 ФИО1 характеризует с положительной стороны, так как он работает, помогает Потерпевший №1 по дому, ФИО1 сожалеет о случившемся, ранее и после случившегося между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов не было. После случившегося он с ФИО1 о произошедшем не разговаривал, так как понимает, что ему об этом неприятно говорить.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая поясняла, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Свидетель №3 22 апреля 2017 года около 11 часов к ним в гости пришел ФИО1 ФИО1, который с мужем стеклил их балкон. Затем муж с ФИО1 выпили 1 бутылку водки. ФИО1 около 16 часов ушел, но был в нормальном состоянии, непьяный. Около 22 часов - в начале 23 часов пришел ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 напоролась на нож. ФИО1 был очень взволнован, плакал, попросил вызвать скорую помощь. Она пыталась дозвониться до скорой помощи, но не смогла. ФИО1 ушел домой. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о порезе. Затем она и муж пошли домой к ФИО1. Когда пришли, то там уже находились сотрудники полиции, чуть позже подъехала скорая помощь. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны: спокойный, трудолюбивый, помогает Потерпевший №1 и своей <данные изъяты>. Выпивает нечасто, когда выпьет, то спокойный, уравновешенный, что могло произойти между ним и Потерпевший №1, не знает (<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что ФИО1 ФИО1 является ее <данные изъяты>, а потерпевшая Потерпевший №1 ее <данные изъяты>. Характеризует ФИО1, как мягкого и доброго по характеру человека, который оказывает ей помощь в присмотре за детьми, отношения у нее с ним и между ним и Потерпевший №1 хорошие, ей Потерпевший №1 на него никогда не жаловалась, даже, когда он выпивал спиртное. Сейчас ФИО1 работает неофициально, пытается найти новую работу. Отношения с Потерпевший №1 у них остались, как и прежде, она не боится ФИО1 и продолжает с ним вместе проживать. Ей брат говорил, что ничего не помнит о случившемся, был выпивший, а в состоянии опьянения брат становится неуправляемым. Долгое время после случившегося боялся к ней приходить, так как ему было совестно. В содеянном он раскаивается.

Из телефонного сообщения, поступившего 22 апреля 2017 года в 22 часа 25 минут в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Чите следует, что по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 ножевое ранение <данные изъяты>.

Согласно рапорту от 23 апреля 2017 года об обнаружении признаков преступления следует, что 22 апреля 2017 года около 22 часов ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имя умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1, причинив последней колото-резанное ранение груди справа с повреждением легкого, межреберной артерии, гемоторакс справа, что является опасным для жизни человека и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

При осмотре места происшествия 22 апреля 2017 года была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъяты нож на лезвии которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, кофта женская с пятнами бурого цвета, на спинке которой имеется надрез, след руки на 1 ЛЛС.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 апреля 2017 года осмотрены, изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, нож, на клинке которого имеются наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, кофта, сзади которой имеется два повреждения, а также пятна бурого цвета <данные изъяты>, которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами по делу <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 03 мая 2017 года следует, что на кофте, изъятой с места происшествия, имеется два сквозных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от 01 июня 2017 года след пальца руки, обнаруженный на отрезке липкой ленты, изъятый 22 апреля 2017 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 26 мая 2017 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение груди справа по задней подмышечной области с повреждением легкого, диафрагмы, межреберной артерии, осложнившееся развитием гемоторакса справа (200 мл), острой наружной кровопотерей, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения в стационар и согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым ФИО1, как и для оговора его потерпевшей, <данные изъяты> свидетелями по делу, с которым у него хорошие дружеские отношения, судом не установлено.

При этом к пояснениям подсудимого ФИО1, которые он давал свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что Потерпевший №1 случайно напоролась на нож, а также Свидетель №1 о том, что он ничего не помнит об обстоятельствах произошедшего, суд относится критически, поскольку полагает, что данные пояснения подсудимым были даны свидетелям в связи с его не желаем, рассказывать своим близким знакомым и родственникам фактические обстоятельства произошедшего, желанием избежать с их стороны возможного осуждения, критики его действий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 июля 2017 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту может.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимым орудия преступления – кухонного ножа, локализацию нанесенного им удара, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1, нанося ножом удар потерпевшей Потерпевший №1 в правую сторону в спину, используя нож в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшей и желал причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его матери, с которой он совместно проживает и оказывает ей помощь.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Чите по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, проживает совместно с матерью, по характеру спокойный, малообщительный <данные изъяты>

Соседями, знакомыми ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как неконфликтный, доброжелательный, не злоупотребляющий спиртными напитками <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1, которая является <данные изъяты>, и его сестра Свидетель №1 характеризуют подсудимого ФИО1 в целом с положительной стороны, как оказывающего им помощь, поддерживающего с ними хорошие отношения.

Потерпевшая Потерпевший №1 по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Чите характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, в употреблении спиртными напитками замечена не была, к уголовной ответственности не привлекалась <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1:

- аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе возникшего между подсудимым и потерпевшей конфликта, потерпевшая оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, что и спровоцировало совершение подсудимым в отношении нее преступления;

- попытка оказания медицинской и иной помощи потерпевшей Потерпевший №1, выразившаяся в том, что подсудимый непосредственно после совершения преступления, помогал остановить кровотечение, накладывал потерпевшей повязку, принимал меры к тому, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал полные и признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, где показал, каким образом им было совершено преступление;

- полное признание подсудимым вины, искренне раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни и состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой, с которой он совместно проживает и оказывает ей материальную и иную помощь, наличие положительных характеристик от соседей, знакомых и родственников, мнение потерпевшей, которая не желает его наказывать, так как они с ним примирились.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты> При этом суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, способствовало возникновению умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, и способствовало совершению им тяжкого преступления.

С учетом того, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории указанного преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При рассмотрении гражданского иска прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере <данные изъяты>, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, несмотря на заявление подсудимого ФИО1 о его небольшом ежемесячном доходе, не возможности в полном объеме возместить сумму ущерба в силу материального положения, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку размер причиненного вреда в полном объеме подтвержден документально <данные изъяты>

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, как орудие совершения преступления, и кофту с учетом мнения потерпевшей уничтожить.

Суд, с учетом материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении <данные изъяты> матери, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Макогон Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, и возмещению их за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: нож и кофту – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева