Приговор № 1-247/2017 1-37/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-247/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 07 февраля 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Шипицына А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Линейцева В.А., ордер в деле № 181976 от 24 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Светлолобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование 11 классов, замужем, имеет трех малолетних детей, не работает, не военнообязанная, имеет регистрацию и проживает по адресу: <данные изъяты> не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2013 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в доме <данные изъяты> края, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего на праве собственности <Н.>. Реализуя преступный умысел, 13 сентября 2013 года в 16 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, путем изъятия похитила золотое обручальное кольцо стоимостью 4000,00 рублей и золотой перстень стоимостью 10000,00 рублей, находящиеся в шкафу зала, в вазе, продолжая преступный умысел, ФИО1, находясь в кухне указанного дома, тайно, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, путем изъятия, похитила сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «SАMSUNG» стоимостью 1000,00 рублей, принадлежащий на праве собственности <Н.>., в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <Н.> материальный ущерб на сумму 15000,00 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что обвинение понятно, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник - адвокат Линейцев В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая <Н.>. в судебном заседании не возражала относительно особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипицын А.П. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи уголовного закона, которая вменяется подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из того, что в силу размера причиненного ущерба 15000,00 рублей, а также материального положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб для потерпевшей является значительным ущербом.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку таких данных в материалах дела нет.

В связи с чем, ФИО1 признается ответственной за свои действия и подлежащей уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по делу.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, её материальное положение и условия жизни её семьи. Подсудимая совершила преступление средней тяжести, преступление совершила впервые. Подсудимая не работает, имеет трех малолетних детей, один из которых не достиг возраста трех лет, доход семьи составляет около 30 тыс.рублей. Данные обстоятельства, как ухудшающие положение членов семьи подсудимой, а также в силу ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключают возможность назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, состоит на специализированном учете.

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

<Н.> заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 10000,00 рублей, который <Н.> поддержала в судебном заседании.

ФИО1 гражданский иск признала.

На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, принимая во внимание, что размер ущерба установлен, ФИО1 признана виновной в совершении преступления причинившим ущерб на сумму 15000 рублей, ущерб в размере 5000,00 рублей ФИО1 возмещен, то гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <Н.> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000,00 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А. Клейнос