Постановление № 1-247/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Могоча 29 ноября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Чаванина А.В.,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, где во дворе данного дома увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный неправомерное завладение без цели хищения, данным автомобилем. ФИО1 зная, что ключи от данного автомобиля находятся в шкафу <адрес>, прошел в дом, взял ключи и прошёл автомобилю, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяина автомашины Потерпевший №1 нет рядом, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, покататься на автомашине «<данные изъяты>», введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, тем самым ФИО1 разрешил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, сесть за руль управления автомашины. Лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, завёл двигатель автомашины «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и приведя ее в движение, вместе ФИО1 около 04 часов 30 минут выехали из ограды <адрес>. ФИО1 осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, синего цвета и совершал поездки совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено по <адрес>. После чего, лицо уголовное дело в отношении, которого прекращено в <адрес> проезжая по <адрес>, возле <адрес> не справившись с рулевым управлением данного автомобиля, допустил дорожно - транспортное происшествие и они скрылись с места происшествия.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ним извинился, вследствие чего, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, поскольку полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, он принес ему свои извинения.

Адвокат Захарян Г.К. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку его подзащитный вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, судимости не имеет.

Государственный обвинитель Чаванин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся, принёс свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, принёс потерпевшему свои извинения, на специализированных учётах не состоит, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова