Приговор № 1-97/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 22 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года в период времени с 6 до 11 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» согласно которой гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду; ч.ч. 8,9 ст. 29, ч.ч. 4,5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3, 5, 9 и 17 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и ст. 7 Закона Курганской области «О прядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» в силу положений которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, в том числе гражданами для собственных нужд – договоров купли-продажи лесных насаждений; используя бензопилу, незаконно произвел рубку, т.е. отделение ствола от корня 11 сырорастущих деревьев березы общим объемом 9,3 куб.м на сумму 83 915 рублей 70 копеек и 5 сырорастущих деревьев осины общим объемом 6,5 куб.м на сумму 11 232 рубля 80 копеек, относящиеся к категории ценных лесов, причинив лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на общую сумму 95148 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Представитель потерпевшего ФИО5, в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель Усольцев А.В. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, имеет благодарственные письма Правительства Курганской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО5 иск о взыскании с ФИО1 166 849 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в нем указаны иные, чем в обвинении и установленные судом, сведения об объеме спиленной древесины. При этом суд признает за представителем потерпевшего право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, оснований для сохранения наложенного постановлением судьи Каргапольского районного суда от 18 августа 2020 года ареста на принадлежащее ФИО1 имущество – трактор колесный, государственный регистрационный знак <***> и прицеп тракторный, государственный регистрационный знак <***> – не имеется.

Постановлением судьи Каргапольского районного суда от 10 августа 2020 года разрешена реализация Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях вещественных доказательств – сортимент породы береза в количестве 6,11240878 куб. м, 6 стволов деревьев породы береза в количестве 5,3 куб. м, 3 ствола дерева породы осина в количестве 4,1 куб. м. В связи с чем, доходы, полученные о реализации данного имущества на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полежат обращению в доход государства.

В судебном заседании подсудимый отрицал факт принадлежности ему бензопилы «Штиль», являющейся орудием преступления, что не опровергается материалами уголовного дела, поэтому оснований для ее конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 июля 2020 года по 22 июля 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 166 849 рублей, оставить без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак <***> с навесным оборудованием, тракторный прицеп государственный регистрационный знак <***>, находящиеся у ФИО1; 16 спилов с пней, 3 спила с комлевых бревен, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Отменить арест на имущество ФИО1 – трактор колесный, государственный регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска и прицеп тракторный, государственный регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска.

Вещественные доказательства – 2 колеса с шинами и бензопилу марки «Штиль», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Обратить в доход государства доходы, полученные от реализации Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях вещественных доказательств – сортимент породы береза в количестве 6,11240878 куб. м, 6 стволов деревьев породы береза в количестве 5,3 куб. м, 3 ствола дерева породы осина в количестве 4,1 куб. м, хранящиеся на охраняемой площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков