Приговор № 1-97/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 9 октября 2020 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора Нурпиисовой М.Ж.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 г. полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Катайскому району ФИО 1 совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Катайскому району ФИО 2 (далее полицейские), будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, находились на службе в составе автопатруля, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите прав и свобод граждан на территории г. Катайска Курганской области.

Около 19 час. 10 мин. полицейскими в общественном месте возле дома № 3 по ул. 30 лет Победы установлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имевший неопрятный внешний вид, шаткую походку, тем самым оскорблявшим своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность.

В целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и его документирования, полицейскими, действующими в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 был доставлен в ГБУ «Катайская центральная районная больница», расположенную по ул. Матросова, д. 80, г. Катайск, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

17 июля 2020 г. в период с 19 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле центрального входа в приемный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» и имея преступный умысел на оскорбление и применения насилия в отношении представителя власти, действуя с прямым умыслом, с целью оскорбления и причинения физической боли, осознавая, что полицейский ФИО 1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действует в связи с пресечением его противоправных действий, умышленно, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО 1 оскорбления грубой нецензурной брани и применил в отношении данного сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему один удар кулаком в левое плечо, после чего в приемном покое ГБУ «Катайская ЦРБ» продолжил высказывать в адрес ФИО 1 оскорбления грубой нецензурной брани, причинив своими действиями полицейскому ФИО 1 физическую боль в месте удара и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Петухова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший в поступившем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о квалификации деяния суд исходит из следующего.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу уголовного закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и применение насилия), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, выражаясь в отношении него нецензурной бранью, в том же месте и в то же время применил к нему насилие, ударив кулаком в плечо, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, действия осужденным совершены непрерывно, в одно и то же время, в отношении одного и того же потерпевшего и взаимосвязаны между собой.

При таких обстоятельствах квалификация действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, председателем уличного комитета удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не признает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Сам факт признания вины ФИО1 в ходе досудебного производства по делу не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку им тем самым не было представлено информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности преступления.

В действиях ФИО1 усматривается полное признание вины, что является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусматривающем ограничительные положения при назначении наказания, в связи с чем повторному учету не подлежит.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу об обусловленности совершения ФИО1 преступления употреблением спиртного, поскольку именно оно способствовало снижению критики поведения и проявлению ФИО1 немотивированной агрессии в отношении представителя власти. То, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый подтвердил в судебном заседании. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, с учетом данных о его личности, обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, удовлетворительную характеристику ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, совершившего данное деяние в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей не уходить из места постоянного проживания в ночное время, а также пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, а в случае наличия таковой, пройти соответствующий курс лечения.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им дни;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой;

- в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при ее наличии пройти соответствующий курс лечения в установленные медицинским учреждением сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников