Приговор № 1-215/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 27 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО1, представившего удостоверение № 2507 и ордер № 11375, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2018 года около 16 часов у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, АЗС «Пирс», возникла необходимость поехать на автомобиле в г. Кстово, Нижегородской области по личным нуждам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, 12 сентября 2018 года около 16 часов 15 минут ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 14.08.2018г., наказание по которому на период 12.09.2018 года не исполнено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки Лада 217230 государственный регистрационный знак (номер обезличен) после чего, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с АЗС «Пирс», Кстовского района, Нижегородской области в направлении г. Кстово, Нижегородской области. 12.09.2018 года около 16 часов 17 минут на 441 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, был остановлен автомобиль марки Лада 217230, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, находящегося за рулем с явными признаками опьянения в виде поведения не соответствующего окружающей обстановке. В установленном законном порядке, сотрудниками полиции ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему в добровольном порядке, на месте задержания, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 08.11.2018 года (л.д.57-59), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления, где он показал, что 02 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф им не оплачен. Водительское удостоверение он не сдавал. О том, что он после лишения права управления ТС не имел права управлять автомобилем, он знал. 12 сентября 2018 года около 15 часов 15 минут он со своим случайным знакомым Оскаром, фамилии его он не знает, на автомобиле Лада 217230 г/н (номер обезличен) поехали на заправку «Пирс» расположенную около д. Караулово, Кстовского района, Нижегородской области. На заправке Оскар плохо себя почувствовал и попросил его сесть за руль. В этот день алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества он не употреблял и согласился сесть за руль, т.к. надо было доехать до дома. Он проехал около 300 метров и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При проверке документов оказалось, что у Оскара нет документов на автомобиль, позже документы были найдены. Водительского удостоверения у него при себе не было. По базе данных сотрудники ДПС установили, что он лишен права управления ТС. Сотрудник ДПС остановил проезжающий автомобиль и в присутствии двух неизвестных ему мужчин ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, сотрудник ДПС предложил ему отказаться от прохождения освидетельствования, объяснив это тем, что не надо тратить свое и его время на освидетельствование. Он согласился, при этом понимал, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения, но очень устал и хотел домой. В присутствии понятых сотрудник ДПС составил административные протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, в которых он расписался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он написал, что от прохождения освидетельствования он отказывается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.49-50) следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 12 сентября 2018 года он находился на дежурстве. Около 16 часов 17 минут на 441 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе, Нижегородской области, им был остановлен а/м Лада 217230 г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2 (дата обезличена) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающий по адресу: (адрес обезличен). У ФИО2 присутствовали признаки наркотического опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был устранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ № 549347, в котором расписались понятые, он и ФИО2 Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 52 ВМ № 368644, в котором расписались понятые, он и ФИО2 Автомобиль ФИО2 был согласно протоколу задержания 52 АН 254468 помещен на стоянку КГБ АВТО г. Кстово. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление 14.08.2018 года вступило в законную силу. На основании вышеизложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.51-52) следует, что 12 сентября 2018 г. около 16 часов 30 минут на 441 км а/д Москва-Уфа его и его брата Б. сотрудник ДПС ГИБДД пригласил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 (дата обезличена) г.р., который управлял автомобилем а/м Лада 217230 г/н (номер обезличен). Им были разъяснены права понятых. В их присутствии сотрудником ДПС ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались они, сотрудник ГИБДД, и ФИО2 Далее сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол, в котором расписались они, сотрудник ГИБДД и ФИО2 В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал слово - отказываюсь. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, в протоколе расписались они, сотрудник ГИБДД и ФИО2 Он видел, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поведение его не соответствовало окружающей обстановке. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, у него нет.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.53-54) следует, что 12 сентября 2018 г. около 16 часов 30 минут на 441 км а/д Москва-Уфа его и его брата А. сотрудник ДПС ГИБДД пригласил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 (дата обезличена) г.р., который управлял автомобилем а/м Лада 217230 г/н (номер обезличен). Им были разъяснены права понятых. В их присутствии сотрудником ДПС ГИБДД ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались они, сотрудник ГИБДД, и ФИО2 Далее сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол, в котором расписались они, сотрудник ГИБДД и ФИО2 В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал слово - отказываюсь. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, в протоколе расписались они, сотрудник ГИБДД и ФИО2 Он видел, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поведение его не соответствовало окружающей обстановке. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, у него нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается: рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области мл. лейтенанта полиции ФИО3 от 12.09.2018 г., в котором он указывает, что 12 сентября 2018 около 16 часов 17 минут на 441 км автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе Нижегородской области, им был остановлен а/м Лада 217230 г/н (номер обезличен), под управлением ФИО2 (дата обезличена) г.р., проживающий по адресу: (адрес обезличен). У ФИО2 присутствовали признаки наркотического опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых ФИО2 был устранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое тот отказался. Автомобиль ФИО2 был помещен на стоянку КГБ АВТО г. Кстово. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. (Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № 19396 от 12.09.2018 года) (л.д.32); постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 от 02 июля 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 14.08.2018г. (л.д.26-29); протоколом осмотра документов: протокола 52 ВУ № 549347 от 12.09.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; протокола 52 ВМ № 368644 от 12.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокола 52 АН № 254468 от 12.09.2018 года о задержании транспортного средства а/м Лады 217230 р/н (номер обезличен) (л.д.47); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокола 52 ВУ № 549347 от 12.09.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; протокола 52 ВМ № 368644 от 12.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокола 52 АН № 254468 от 12.09.2018 года о задержании транспортного средства а/м Лады 217230 р/н (номер обезличен) (л.д.48).

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что следует согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, о совершенном им преступлении, и взятыми в основу приговора, так и показаниями свидетелей ФИО3, А., Б., которые являются последовательными, не содержат противоречий, подтверждаются приведенными выше в приговоре и взятыми в основу приговора другими доказательствами по делу и которые в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном. Оснований оговаривать ими подсудимого судом не установлено.

Таким образом, совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО2 преступления; допустимыми, достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (л.д.76).

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73,75), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (л.д.77), к административной ответственности не привлекался (л.д.71).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.03.2019 года № 920 ФИО2 признаков психического расстройства, признаков наркологического расстройства (синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-66). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения ему других альтернативных видов наказания.

Кроме того, суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол 52 ВУ 549347 от 12.09.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, протокол 52 ВМ 368644 от 12.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол 52 АН № 254468 от 12.09.2018 года о задержании транспортного средства а/м Лады 217230 р/н (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова