Решение № 2-4732/2020 2-4732/2020~М-4919/2020 М-4919/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4732/2020

Дело 2-4732/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гурманов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести расчет и уплату по страховым взносам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гурманов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что работала на производстве ООО «Гурманов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонного работника с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей в час. В ее обязанности входило мытье полов, посуды, холодильного оборудования, электроплит и электрожарочных шкафов, чистка и резка овощей, приготовление соусов, полуфабрикатов, фасовка и отправление готовой продукции по точкам. ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с ней ученический договор сроком на 3 месяца с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> рублей в месяц с дальнейшим трудоустройством в ООО «Гурманов». Трудовой договор с ФИО1 не был заключен в установленном порядке, однако она с ведома работодателя фактически приступила к работе, получала заработную плату за фактически отработанные часы, ей был выписан пропуск на производство на <данные изъяты> год, действие которого продлялось до ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ФИО1 не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, не оплачивались ночные смены, не производился инструктаж по технике безопасности, оплата за оформление медицинской книжки и приобретение спецформы не возмещалась. Заработная плата выплачивалась 10 и 25 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по именной платежной ведомости. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на уборку наружных блоков с вентиляторами кондиционера, расположенных в чердачном помещении, высота которого допускала мытье блоков на цементном полу в полулежачем положении тела. Под угрозой увольнения ФИО1 согласилась на выполнение работы, в результате она застудила правый бок, воспалился тазобедренный сустав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию, направив его работодателю заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте. В день увольнения и по настоящее время причитающаяся ей заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачены (л.д. 2-13).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Гурманов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Гурманов» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника компенсации за неиспользованные отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО «Гурманов» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., произвести расчет и уплату страховых взносов, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – комиссия банку по зачислению оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска с приложенными к нему документами (л.д. 52-63).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Гурманов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и пояснила, что ФИО1 не работала в ООО «Гурманов», а состояла в трудовых отношениях с ИП З.. ФИО1 действительно выдавался пропуск на территорию ЗОМЗа, однако с ДД.ММ.ГГГГ она была принята к ИП З. по ученическому договору для осуществления определенных трудовых функций. За свою деятельность она получала стипендию. По окончании срока действия ученического договора у ФИО1 была возможность трудоустроиться к ИП З., однако она отказалась. С ООО «Гурманов» ФИО1 никогда не состояла в трудовых отношениях. Более того, согласно Уставу, деятельностью ООО «Гурманов» является доставка готовой продукции, но не изготовление данной продукции.

Представитель ООО «Гурманов» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности кухонного работника в ООО «Гурманов» по адресу: <адрес>, транспортная территория ЗОМЗа, оплата составляла <данные изъяты> рублей в час. В обязанности входило: мытье полов, посуды, холодильного оборудования, электроплит и электрожарочных шкафов, чистка и резка овощей, приготовление соусов, полуфабрикатов, фасовка и отправление готовой продукции по точкам.

Ответчик данные обстоятельства оспорил, пояснив, что истец не работала в ООО «Гурманов» ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому договору, фактически до работы не допускалась.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлена копия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП З. (работодатель) и ФИО1 (ученик), в соответствии с которым ФИО1 в течение 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение специальности кухонного работника в форме индивидуального обучения с дальнейшим трудоустройством, после прохождения обучения ФИО1 обязана проработать у ИП З. по трудовому договору не менее 3 лет на предложенной работодателем должности (л.д. 22-23).

Вместе с тем, ученический договор был заключен между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем З., что свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ИП З.

Истцом представлена также копия пропуска на территорию ЗОМЗ, выданного на имя ФИО1, в котором указано место работы – ООО «Гурманов» (л.д. 29). Однако в материалы дела представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по ходатайству ИП З., являющегося арендатором помещений у ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории ОАО «ЗОМЗ», ряду сотрудников должны быть выписаны пропуска на <данные изъяты> год, в том числе ФИО1 (л.д. 48).

Представленный истцом пропуск не отвечает требованиям допустимости, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством должны соответствовать представляемые доказательства, поскольку данный документ представлен в форме незаверенной светокопии, которая по тексту не содержит ни подписи генерального директора ООО «Гурманов», ни печати указанного юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором и соучредителем ООО «Гурманов» является З., однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гурманов», поскольку ООО «Гурманов» и ИП З. – это различные лица, созданные в соответствии с гражданским законодательством, самостоятельно отвечающие по своим обязательствам, возникающим, в том числе, из трудовых правоотношений.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Гурманов» является розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков, дополнительными – производство продукции из мяса убойных животных ии мяса птицы, переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод, торговля розничная преимущественно продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Среднесписочная численность работников ООО «Гурманов» - 1 человек – генеральный директор (л.д. 99).

С целью осуществления деятельности ООО «Гурманов» арендовало у ИП ФИО8 нежилое помещение по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98).

По ходатайству истца судом были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала в ООО «Гурманов» в должности заготовщика полуфабрикатов, каких-либо договоров с ООО «Гурманов» либо кем-то еще она не заключала. Заработная плата ей не выплачивалась, она получала ученические деньги. Насколько ей известно, в обязанности ФИО1 входила уборка и мытье посуды. В какой организации она работала, ФИО9 не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она и ФИО1 вместе работали у ИП З. в период с марта <данные изъяты> года до августа <данные изъяты> года. На работу устроилась по объявлению, в котором была указана организация – ИП З., требовались упаковщики. ФИО1 работала на мойке и помогала в упаковке продукции. Проход на территорию осуществлялся по пропускам.

Показания свидетелей последовательны, логичны, однако не подтверждают факт работы ФИО1 в ООО «Гурманов». Кроме того, факт работы свидетелей ни в ООО «Гурманов», ни у ИП З. не подтверждается другими доказательствами по делу. Показания свидетелей не дают основания для вывода об их безусловной осведомленности относительно соответствия осуществляемой истцом деятельности критериям трудового договора, гражданско-правового договора, допуска ее к работе именно ответчиком либо уполномоченным последним лицом. Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие установить факт наличия трудовых отношений, совокупность условий которых определена ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетелям не известны, в связи с чем, утверждения относительно факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления работы в интересах ответчика в рамках трудового соглашения не могут быть признаны основанными на бесспорно известным свидетелям обстоятельствах.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие заключенного между ФИО1 и ООО «Гурманов» трудового договора, истцом не представлено доказательств того, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение по всем необходимым условиям трудового договора - месту работы, трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался данный договор, условиям оплаты труда, режиму работы.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу в ООО «Гурманов» не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении ФИО1 не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не представлены.

Распечатки Интернет-сайтов, касающиеся деятельности ООО «Гурманов», также не свидетельствуют о наличии в спорный период трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гурманов», поскольку содержат отрицательный отзыв о данной организации, основанный на субъективном мнении неустановленного лица (л.д. 83-84), общую информацию о юридическом лице с указанием рейтинга компании среди организаций-работодателей (л.д.85), а также содержат краткую информацию о работодателе для соискателей на сайте по трудоустройству (л.д. 86-93).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, то производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет и уплату страховых взносов, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гурманов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести расчет и уплату по страховым взносам, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2020 года.

Судья А.А. Чистилов