Апелляционное постановление № 22-926/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Судья ФИО Дело № 22-926


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

с участием прокурора Горланова А.Е.,

подсудимого С. и его защитника - адвоката Дрондиной Е.Ю.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2020 года об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. изменена на заключение под стражу на время судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе подсудимый С. просит изменить постановление, указывая, что не явился в суд, поскольку не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, от суда не скрывался, за пределы <адрес> не выезжал.

При апелляционном рассмотрении дела подсудимый С. и его защитник - адвокат Дрондина Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Горланов А.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Как видно из представленных материалов, подсудимый С. не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о его принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было ввиду отсутствия С. по месту жительства.

При этом, как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было вручено С. почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений С. в суде апелляционной инстанции следует, что он выезжал на заработки за пределы <адрес>, что является нарушением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при которой подсудимый был не вправе покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя или суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела имеются сведения о неоднократном уклонении С. от явки по вызовам дознавателя в период производства предварительного расследования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что подсудимый С. скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения, является правильным.

При этом ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно сочтены соразмерными тяжести предъявленного ему обвинения, его личности и поведению в период судебного разбирательства.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку в обжалуемом постановлении не определён срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что она избрана на срок 3 месяца с момента фактического задержания С.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2020 года в отношении С. изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу С. избрана на срок 3 месяца с момента фактического задержания.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.