Приговор № 1-28/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 129585,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.08.2019 года в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, встретил знакомую Потерпевший №1 На дверной ручке входной двери квартиры № указанного дома он увидел чёрный пакет из полимерного материала с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное выше время и месте ФИО1 попросил у Потерпевший №1 деньги с целью приобретения алкогольных напитков, на что женщина ответила категорическим отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чёрного пакета из полимерного материала с содержимым, предполагая, что в нём находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя открыто, преследуя корыстный мотив с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил чёрный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились лесные грибы: подберёзовики - 19 штук, подосиновики - 27 штук, белые - 6 штук, общей массой 2 кг. 180 гр., общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С целью доведения своих преступных намерений на безвозмездное, противоправное изъятие имущества Потерпевший №1 ФИО1, не реагируя на требования потерпевшей,о возвращении похищенного, вышел из подъезда вышеуказанного дома, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, вместе с тем первоначально суду показал, что 09.08.2019 года около 14.00 часов он, находясь в трезвом состоянии, спускался со второго этажа второго подъезда <адрес>. Проходя возле квартиры Потерпевший №1, он увидел лежащий на полу пакет чёрного цвета и предположил, что в нём находится бытовой мусор. Заглянув в пакет, он увидел в нём грибы не пригодные для употребления в пищу, в связи с чем, решил выбросить пакет в мусорный контейнер. Потерпевшая Потерпевший №1 в этот момент в подъезде отсутствовала, с просьбой дать ему денежных средств он к ней не обращался, так как направлялся в магазин для приобретения сигарет на имеющиеся у него денежные средства. Взяв данный пакет, не имея при этом корыстного умысла, он вышел из подъезда, на лавочке возле которого находилась Потерпевший №1 Последняя стала что-то кричать ему вслед, но он, не обращая на это внимания проследовал к расположенному в <адрес> магазину. Выходя из данного магазина, он был задержан сотрудниками полиции, при этом пакет с грибами находился ещё при нём, так как он не успел выбросить его в мусорный контейнер.

В ходе дальнейшего судебного следствия подсудимый показания изменил и показал, что в указанную им ранее дату он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходил из подъезда по месту его жительства. На первом этаже подъезда возле двери в квартиру находилась потерпевшая Потерпевший №1 у которой он открыто похитил пакет чёрного цвета с содержимым, полагая, что в нём находятся материальные ценности. В пакете находились грибы, которые он решил продать. Выйдя из подъезда дома, он проследовал в сторону магазина, расположенного в м<адрес>. Потерпевший №1 пошла следом за ним и требовала от него вернуть ей пакет с грибами. Он проигнорировал её требования, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью. Придя в магазин, он предложил купить у него данные грибы, но кто-либо приобрести у него грибы не согласился. Выйдя из магазина, он был задержан сотрудниками полиции, после чего дал показания с признанием им вины в совершении данного преступления. С оценкой похищенных им грибов он полностью согласен. В содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного расследования 13.08.2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 09.08.2019 года около 16:30 часов он находился во втором подъезде <адрес>, спускался вниз, чтобы выйти на улицу. В это время на лестничной площадке 1-го этажа он увидел Потерпевший №1 У неё с собой был какой-то пакет «майка» чёрного цвета. Что было в пакете, он на тот момент не знал. Ему очень хотелось выпить, но не было денег, и он попросил деньги у Потерпевший №1 Она отказала, в связи с чем, он решил похитить вышеуказанный пакет, который висел на ручке, так как подумал, что в нём находятся деньги. С этой целью он схватил данный пакет, который висел на ручке двери, и, держа его в одной руке, быстрым шагом пошёл на улицу. Потерпевший №1 кричала ему вслед, чтобы он остановился и отдал ей грибы, но он проигнорировал её слова, так как в тот момент думал лишь о том, чтобы найти деньги на алкогольные напитки. Он понимал, что открыто похищает имущество Потерпевший №1, но на тот момент он относился к этому безразлично. При этом был уверен, что она не побежит за ним. Когда он вышел на улицу, посмотрел содержимое пакета и увидел, что там находятся лесные грибы. Более в пакете ничего не было. Тогда он решил продать данные грибы, а вырученные деньги использовать для покупки спиртного. С данным пакетом он направился в сторону <адрес>. При этом, когда он вышел из подъезда и отошёл от дома около 50 метров, вслед за ним вышла и Потерпевший №1 Находясь у подъезда, она продолжала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей грибы, но он не слушал её. Был уверен, что она дальше за ним не пойдёт. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. Когда он находился возле магазина на улице, подъехали сотрудники полиции и задержали его. Пакет с грибами изъяли. Он признаёт свою вину в том, что открыто похитил пакет с грибами у Потерпевший №1 В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то не стал бы совершать данное преступление (том 1, л.д.90-92).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно протоколу очной ставки от 07.02.2020 года (том 1, л.д.66-68) ФИО1 показал, что в указанный день он находился в состоянии опьянения, спускался вниз. На первом этаже лестничной площадки лежал пакет с содержимым. Он подумал, что это мусор и решил его выбросить. Выйдя из подъезда, увидел на лавочке Потерпевший №1, она сидела с двумя девочками. Он попросил у неё денег на сигареты, она ответила отказом в грубой форме. Затем он пошёл в магазин за пивом, держа в руке данный пакет. После того, как купил пиво в магазине, он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. В последующем он увидел, что в пакете находились грибы. Пакет с грибами у Потерпевший №1 он не похищал, ничего она ему в след не кричала и не требовала. Ранее он давал признательные показания, что совершил открытое хищение у Потерпевший №1, так как на момент его допроса дознаватель Свидетель №7 сказал, что если он (ФИО1) не признается в данном преступлении, то ему назначат штраф и посадят на сутки. Поэтому он подписал допрос с признательными показаниями, не читая его, так как ему нужно было срочно вернуться домой.

Относительно противоречивых показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что достоверными являются показания с признанием им вины в совершении данного преступления. Показания, в которых он отрицал вину в совершении данного преступления, он дал ввиду неверного истолкования им произошедших событий.

Кроме признания подсудимым вины, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 09.08.2019 года в период времени с 16 до 17 часов она находилась на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, так как приобрела пакет грибов и ожидала когда продавец принесёт ей сдачу с переданной ему денежной купюры. За какую сумму она приобрела грибы, в настоящее время пояснить не может. Пакет с грибами висел на ручке входной двери её квартиры. В это время со второго этажа спускался житель их подъезда ФИО1, который стал просить у неё денежные средства, грубо разговаривая с ней. На данную просьбу она ответила отказом. После этого ФИО1 схватил пакет с грибами и направился к выходу из подъезда. Она стала кричать ему вслед, требуя вернуть грибы, но он вышел из подъезда и проследовал в сторону магазина, расположенного в <адрес>. Она также вышла на улицу, продолжая требовать от ФИО1, что бы он вернул ей пакет с грибами. ФИО1 слышал её требования, так как оборачивался, грубо отвечая ей. Она обратилась за помощью к вахтёру из <адрес>, который вызвал сотрудников полиции, после чего ФИО1 был задержан. Вечером этого дня пакет с грибами был возвращён ей сотрудниками полиции. Размер её пенсии составляет 12000 рублей в месяц, которая в полном объёме расходуется на приобретение продуктов питания, лекарственных средств и оплату коммунальных платежей.

При допросе в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что похищенные у неё ФИО1 грибы она приобрела за 300 рублей (том 1, л.д.40-42).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, дополнительно пояснив, что между приобретением ею пакета с грибами и их хищением прошёл незначительный период времени.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что в августе 2019 года он собирал в лесу грибы и продавал их знакомым людям. Допускает, что 09.08.2019 года в дневное время он ходил в лес за грибами, набрал почти полный чёрный пакет лесных грибов: подберёзовики, подосиновики, белые. По его ощущениям, грибов было примерно 2 кг. Около 16:00 – 16:30 часов этого же дня, он зашёл к своей знакомой пожилой женщине, которая проживает во втором подъезде <адрес>, и не раз покупала у него грибы. Он подошёл к её квартире. Женщина вышла в подъезд, они договорились, что она купит у него грибы за 300 рублей. Но у неё было с собой 500 рублей, которые она ему передала, и он ушёл их разменять, а пакет с лесными грибами он отдал женщине. Вернулся он обратно через 10-15 минут. Женщина уже стояла на улице у подъезда своего дома, была очень взволнованна. С её слов он узнал, что тот самый пакет с грибами, что она купила у него, у неё похитил ФИО1, который скрылся. Он (Свидетель №1) отдал ей сдачу, более об этом инциденте ему ничего не известно. ФИО1, о котором она сообщила, он знает, как жителя <адрес>. После случившегося они с ним встречались. Он спрашивал у ФИО1, в действительности ли он похитил у женщины пакет с грибами. Последний подтвердил, что в действительности это он похитил пакет с грибами (том 1, л.д.59,60).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что в конце лета 2019 года, в дневное время, допускает, что это было 09.08.2019 года около 16 часов 30 минут, она с подругой сидели на лавочке у <адрес>. В это время они услышали, как в подъезде кричит пожилая женщина. Она кричала на мужчину, требовала, чтобы он вернул ей грибы, а он в ответ кричал на неё нецензурно. Потом из подъезда вышел мужчина, который ей известен по имени Н., как ей показалось, он был пьян, это она определила по его шаткой походке. В руках у него был пакет чёрного цвета, в котором она рассмотрела грибы, так как он прошёл около них очень близко. Следом за ним вышла пожилая женщина, которая проживает в указанном подъезде. Она продолжала Н. кричать, чтобы он вернул грибы. На что он оборачивался и кричал ей, чтобы она отстала, и продолжал её обзывать нецензурно. Н. пошёл в сторону дома №, а пожилая женщина пошла следом за ним, продолжая кричать ему вслед, чтобы он вернул грибы (том 1, л.д.49,50).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что в конце лета 2019 года, в дневное время, допускает, что это было 09.08.2019 года около 16:30 часов она гуляла с Свидетель №2. Они были у дома <адрес>, сидели на лавочке у 2-го подъезда. В это время они услышали из подъезда крики. Ругалась женщина и мужчина. Это была пожилая женщина, которая проживает в данном подъезде, и мужчина, который проживает в их районе. Из подъезда было слышно, что пожилая женщина требовала вернуть грибы, а он на неё кричал нецензурно. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина, в руках у него был пакет чёрного цвета, внутри были грибы. Мужчина был пьян, это она поняла по его внешнему виду и походке. Он с пакетом в руках пошёл к магазину. За ним вышла пожилая женщина и спросила, куда он пошёл. Они ей ответили, что он ушёл в сторону магазина и указали куда именно. Она направилась в ту сторону, и продолжала ему вслед кричать, чтобы он вернул грибы. Когда она ему крикнула, то он повернулся и пошёл дальше. На её требования не реагировал. Женщина пошла за ним (том 1, л.д.52,53).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что работает сторожем-вахтёром в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 09.08.2019 года около 16 часов 30 минут он был на своём рабочем месте и вышел на улицу. В это время между <адрес> он увидел пожилую женщину, проживающую во втором подъезде <адрес>, которая просила о помощи. В ходе разговора женщина сообщила, что мужчина по имени Н. отобрал у неё пакет с грибами и скрылся, а она пыталась его догнать, и вернуть своё. Выйдя на проезжую часть, он увидел, что от них в сторону <адрес> идёт мужчина, при котором был чёрный пакет с содержимым. В данном мужчине он узнал жителя их района - ФИО1. Через несколько минут он увидел, что едет автомобиль УАЗ «полиция», остановил его, сказал сотрудникам полиции о случившемся, и вместе они проехали к дому <адрес>, чтобы он указал на ФИО1 В дальнейшем ФИО1 они увидели, выходящим из магазина «<данные изъяты>», при нём был тот же чёрный пакет. Сотрудники полиции его остановили, и попросили показать содержимое пакета. Он показал. Внутри пакета были лесные грибы. При этом ФИО1 добровольно отдал сотрудникам полиции пакет с грибами, и пояснил, что отнял их у пожилой женщины. ФИО1 вёл себя нагло, развязано, был в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовала шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неадекватное, агрессивное поведение (том 1, л.д.56-58).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показала, что она работает менеджером торгового зала в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 09.08.2019 года она находилась на своём рабочем месте. Около 16 часов 45 минут в магазин зашёл мужчина, известный ей, как ФИО1. В руках у него был пакет чёрного цвета, в котором были лесные грибы. Он предложил ей купить у него грибы, она отказалась. Он сразу ушёл из магазина. ФИО1 в этот момент был пьян (том 1, л.д.54,55).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что он является участковым уполномоченным полиции. 09.08.2019 года он находился на службе. В этот же день около 16 часов 30 минут он проезжал в <адрес> на служебном автомобиле. В указанное время, проезжая около <адрес> указанного района, его остановил вахтер общежития, который ему известен, как Свидетель №4. Он попросил задержать мужчину по имени ФИО1, и пояснил, что он похитил у пожилой женщины пакет с грибами, и направился к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, где расположен магазин «<данные изъяты>», он увидел, как из указанного магазина выходит ФИО1, который был ему известен. В момент, когда он выходил из магазина, у него в руках был пакет чёрного цвета. ФИО1 был им остановлен для выяснения вышеуказанных обстоятельств. В пакете в действительности находились лесные грибы, а именно подберёзовики, подосиновики, белые, весом около 2 кг. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, развязано, грубил. Впоследствии на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 он посадил в служебный автомобиль, и они направились к той самой пожилой женщине, о которой говорил Свидетель №4. Ею оказалась жительница <адрес> – Потерпевший №1. Она подтвердила факт открытого хищения пакета с грибами (том 1, л.д.64,65).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело, возбуждённое в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения им грибов у гр-ки Потерпевший №1. Летом 2019 года он допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника Зимина Н.В. Перед допросом ФИО1, ему были разъяснены все права и обязанности, в соответствии со ст.46 УПК РФ. ФИО1 желал давать показания. На момент проведения следственных действий ФИО1 был трезв, пояснил, что может давать показания, препятствий к этому у него не имелось. Показания им давались в свободной форме, они были занесены в протокол допроса. При допросе ФИО1 никакого давления на него не оказывалось. Всё что зафиксировано в протоколе допроса, было записано со слов ФИО1 С момента начала и до конца следственного действия присутствовал защитник Зимин Н.В. По окончании допроса протокол был предъявлен ФИО1 и защитнику для ознакомления. Ознакомившись с протоколом допроса, замечаний и дополнений по его составлению от них не поступало, протокол был подписан и ФИО1 и защитником (том 1, л.д.61-63).

При осмотре подъезда <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2019 года (том 1, л.д.22-28), установлено, что на первом этаже осматриваемого подъезда находится металлическая дверь с №. У данной двери находится гр-ка Потерпевший №1, рядом с ней располагается полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находятся свежие грибы: подберёзовики – 19 штук, подосиновики – 27 штук, белые грибы – 6 штук. Вес грибов в пакете составляет 2 кг. 180 гр.

Согласно заключению эксперта № 092-12/2019 от 11.12.2019 года, фактическая стоимость собранных в лесу грибов: подберёзовики – 19 штук, подосиновики – 27 штук, белые 6 штук, общий вес которых составляет 2180 гр., на момент совершения преступления 09.08.2019 года составляет 640 (шестьсот сорок) рублей 70 копеек (том 1 л.д.75-83).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, судом проанализированы противоречивые показания подсудимого ФИО1, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, как с признанием, так и не признанием им вины в совершении данного преступления.При этом достоверными доказательствами суд признаёт показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства с признанием им вины в совершении данного преступления и показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д.90-92), также с признанием им вины в совершении данного преступления, которые подсудимый подтвердил, и законность получения которых в ходепредварительного расследования подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1, л.д.61-63), в связи с чем, суд признаёт недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства и при проведении очной ставки в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.66-68) с отрицанием им вины в совершении данного преступления.

Суд считает показания ФИО1 с признанием им вины в совершении данного преступления допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу и берёт их за основу обвинительного приговора, так как они в полной мере подтверждаются и дополняются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1, л.д.40-42), с указанием места, времени, обстоятельств совершённого преступления и предмета хищения, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (том 1, л.д.49,50, 52,53), явившихся очевидцами совершённого ФИО1 преступления. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.59,60), продавшего потерпевшей Потерпевший №1 грибы непосредственно перед их хищением, показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д.56-58), за помощью к которому обратилась потерпевшая Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1, л.д.54,55), которой ФИО1 предложил купить похищенные им у потерпевшей грибы, показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д.64,65), задержавшего ФИО1 с находившимся при нём пакетом с похищенными грибами и протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019 года (том 1, л.д.22-28).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в неприязненных отношениях они с подсудимым не состоят их показания не противоречивы, соответствуют показаниям подсудимого и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта № 092-12/2019 от 11.12.2019 года (том 1 л.д.75-83), фактическая стоимость похищенных подсудимым ФИО1 грибов составляет 640 (шестьсот сорок) рублей 70 копеек. При этом из исследовательской части данного заключения эксперта следует, что на дату проведения оценки отсутствовала какая-либо информация о сделках купли-продажи свежих грибов на рынках Ивановской области, поэтому эксперт произвёл изучение рынка продажи в регионе только маринованных, замороженных и сушёных грибов урожая 2019 года, в связи с чем, наиболее достоверной, по мнению суда, является оценка похищенных грибов, приведённая потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствующая о реальном размере причинённого ей ущерба, в связи с чем, суд изменяет предъявленное обвинение, уменьшая стоимость похищенных грибов и суммы причинённого потерпевшей ущерба до 300 рублей.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд учитывает, что причинённый потерпевшей ущерб составил 300 рублей. При этом из показаний подсудимого ФИО1 с признанием им вины в совершении данного преступления следует, что он открыто похитил у потерпевшей пакет, полагая, что в нём находятся материальные ценности, в частности денежные средства, в связи с чем,учитывая размер пенсии потерпевшей, степень выраженности юридических признаков грабежа в содеянном, суд не усматривает оснований для признания данного деяния в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ малозначительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый при совершении преступления действовал открыто, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Подсудимый в отсутствии согласия собственника и как следствие против её воли, именно с целью хищения, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, он не судим <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 186 от 04.02.2020 г. ФИО1 в <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, поведение ФИО1 в суде, соглашается с мнением врачей, и пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что состояние опьянения в большей степени обусловило совершение ФИО1, страдающим синдромом зависимости от алкоголя, данного преступления, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности, с учётом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого, суд считает исправительные работы.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, учитывая неоднократное привлечение его в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, принимая во внимание, что по месту жительства он характеризуется, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершил данное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание, суд усматривает наличие оснований для назначения подсудимому наказания данного вида на срок приближенный к максимальному.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить.

Суд учитывает, что ФИО1 содержался под стражей в период с 07.04.2020 года по 06.07.2020 года (включительно), в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала чёрного цвета, в котором расположены лесные грибы: подберёзовики – 19 штук, подосиновики – 27 штук, белые – 6 штук, общей массой грибов 2 кг. 180 гр., выданный законному владельцу Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.04.2020 года по 06.07.2020 года (включительно), в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, из-под стражи ФИО1 освободить 06.07.2020 года.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала чёрного цвета, в котором расположены лесные грибы: подберёзовики – 19 штук, подосиновики – 27 штук, белые – 6 штук, общей массой грибов 2 кг. 180 гр., выданные законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.