Приговор № 1-28/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-000108-23)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего …...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

07 января 2020 года в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан» г.н. …., стоявшего напротив д.3 по ул.Ленина г.Шуя Ивановская область, решила завладеть без цели хищения указанным автомобилем, стоимостью 250000 рублей, принадлежащим ….

С этой целью она, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне данного автомобиля, воспользовавшись тем, что водитель З…. покинул водительское место вверенного ему указанного автомобиля, самовольно, без разрешения З…. и собственника автомобиля – П…., пересела на водительское сидение и завела двигатель автомобиля, после чего направилась от д.3 по ул.Ленина г.Шуя Ивановской области в сторону заречной части г.Шуя. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехала до магазина, расположенного по адресу: <...>, где была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шуйский».

Судом установлено, что в ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и ее защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в полном объеме, не оспаривала доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

Защитник – адвокат Гусев С.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший П…. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимая признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку она, осознавая характер и значение своих действий, без согласия собственника, не имея на то законных оснований, завладела транспортным средством – автомобилем «Рено Логан» г.н. …, П…., завела его и с места расположения автомобиля уехала, не имея при этом намерения присвоить его себе.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

ФИО1 … лет, она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в марте 2019 году привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с мужем, двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, в настоящее время она не работает, жалоб на ее поведение со стороны соседей по месту жительства не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает с мужем и малолетним сыном, старший сын учится и проживает во время учебы в общежитии в г.Иваново; доход семьи состоит из зарплаты мужа, которая составляет около 20000 рублей; хронических заболеваний, группы инвалидности ни она, ни члены ее семьи не имеют; в содеянном она раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признание ей вины в совершении преступления, даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также в принесении извинений потерпевшему; наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающих то, что оно было совершено на почве употребления спиртного, что явилось поводом к его совершению, о чем подсудимая указала в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств на период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО1 обязательные ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, и возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд руководствуется правилами п.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения с учетом особенностей, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на один год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: ….., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г.о. Шуя Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ««Рено Логан» г.н. …, свидетельство о регистрации ТС серии … №…, выданные потерпевшему П…..., – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Демина