Постановление № 4У-916/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 4У-916/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 06 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 10февраля 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 10 февраля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2015 года по 09февраля 2017 года включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор и апелляционное определение, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат доказательств его причастности к совершенным преступлениям, формы его вины, а также мотива совершения преступлений. Отсутствуют материалы ОРМ, подтверждающие перемещение наркотического средства через государственную границу. В основу приговора положены его показания, которые были сфальсифицированы сотрудниками ФСКН. Указывает, что к нему были применены недозволенные методы ведения следствия. Судом не дана оценка явке с повинной, которая написана под давлением и в отсутствии защитника. Обращает внимание, что его непричастность к совершению преступлений подтверждается показаниями свидетеля Г., что не учтено судом.

Проверив кассационную жалобу осужденного и обжалуемые судебные решения полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Приговором суда ФИО2 осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина осужденного ФИО2 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено достаточно полно и соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными.

Материалы оперативны-розыскных мероприятий проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правовая оценка. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступления, сотрудниками полиции допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлениях, за которые он осужден.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО2 мотива и умысла на совершение преступления, о неправильной квалификации, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

То факт, что у ФИО2 не были изъяты наркотические средства, не исключает причастность осужденного к совершению преступлений и доказанность его вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ.

Довод о недопустимости признания явки с повинной в качестве доказательства виновности осужденного проверен судами и мотивированно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.229.1 и ч.5 ст. 33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Утверждение осужденного о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия и нарушении права на защиту является несостоятельным. На протяжении досудебного следствия ФИО2 реализовал предоставленное ему право на защиту и имел возможность сообщить о применении к нему недозволенных методов следствия своему защитнику.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2017года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев