Приговор № 1-828/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-828/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Ломако В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение (судебный приказ) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, который проживая по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетней дочери, не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери – ФИО3.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не встал, какую - либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 месяца 22 дня, которая в денежном выражении составляет 51 527,54 рублей.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным актом.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ - так как он своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в ГКУ СО «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, активно способствовал и содействовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал признательные показания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено в отношении указанного малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению официально не работающего длительное время подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе и принудительные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ – нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Чудайкина