Приговор № 1-82/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чернова В.В., представившего удостоверение №3192 и ордер № 001107 адвокатского кабинета от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданство Российской Федерации не установлено, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, преодолев ограждение в виде забора домовладения, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, из которой <данные изъяты> похитил принадлежащих Потерпевший №1 13 кур, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО2 холост, не работает, гражданство Российской Федерации не установлено, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При таких данных с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд признает необходимым назначить подсудимому <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных и указанных выше данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующегося крайне отрицательно, как склонного к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Подсудимому <данные изъяты> в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко