Приговор № 1-82/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Манукян Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Левченко М.В., предоставившего удостоверение от 6 июля 2016 года №3369 и ордер от 8 февраля 2017 года №17н022606,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... в <адрес> ФИО1 ФИО9 находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности напротив домовладения № по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в крупном размере весом 708,25 гр., которое положил в принесенный полимерный пакет и тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта, а в тот же день в период времени с ... до ... минут на автодороге напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> при досмотре автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ... регион, в котором находился ФИО1 ФИО9 указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из вышеназванного автомобиля сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО9 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 ФИО9 имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку состояние наркотического опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Георгиевский» – отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 ФИО9 предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ судом с учетом нахождения у ФИО1 ФИО9 малолетнего ребенка обсуждается вопрос о передаче ребенка на попечение близких родственников либо помещении в социальное учреждение.

В судебном заседании установлено, что у дочери подсудимого, малолетней ФИО6 имеется мать – ФИО7, которая не лишена родительских прав, сам малолетний ребенок проживает и фактически содержится родителями подсудимого.

При таких обстоятельствах, поскольку ребенок фактически проживает вместе с бабушкой и дедушкой, имеет мать, суд считает, что оснований для вынесения постановления об определении малолетней на попечение не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана» весом 708,16 гр. – уничтожить, как не представляющее ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, под стражу заключить немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис «марихуана» весом 708,16 гр. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов