Приговор № 1-82/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-82/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2017 года ст. Ессентукская Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., представителя потерпевшего – Л. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Лепшоковой Л.К., представившей удостоверение № 1953 и ордер №17С026753 от 06.02.2017 года, при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), приобрел при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ - 2011 и № 4215593 от 27.06.2012 года, с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), ФИО1 03.07.2012 года обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Набережная, д. № 3, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ - 2011 и № 4215593 от 27.06.2012 года с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ - 2011 и № 4215593 от 27.06.2012 года, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 03.07.2012 года по 30.09.2015 года ФИО1 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 75613,18 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), ФИО1 11.07.2012 года обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Набережная, д. № 3, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ -2011 и № 4215593 от 27.06.2012 года с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ - 2011 и № 4215593 от 27.06.2012 года, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 в период времени с 27.06.2012 года по 30.09.2015 года ФИО1 была выплачена социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 438306,79 рублей. Своими действиями ФИО1, путем обмана, похитил вышеуказанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 513919,97 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1, а также его защитником Лепшоковой Л.К. в ходе судебного разбирательства. Суд установил, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего Л., действующая по доверенности, которой разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, иждивенцев не имеет. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить основное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В ходе предварительного следствия потерпевшим ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) был заявлен гражданский иск на сумму 513919,97 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) Л. исковые требования поддержала. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет средств Пенсионного фонда РФ вследствие противоправных действий ФИО1, сумма гражданского иска документально подтверждена. В связи с чем, исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 20 тысяч рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – выплатное дело ФИО1 оставить в распоряжении ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное). Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 513919 рублей 97 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Буренко Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |