Приговор № 1-82/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 апреля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Олефиренко А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.А., при следующих обстоятельствах.

В районе 18.10.2016г., около 16 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя выпас принадлежащих М.А. ягнят на пастбище, расположенном в 500 метрах в западном направлении от овцеводческой точки отделения <адрес> и находящейся в 25 километрах восточнее <адрес>, решил совершить хищение, после чего тайно похитил двух ягнят породы «<данные изъяты>» возрастом около 10 месяцев по цене <данные изъяты> рублей за каждого, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению - продал за <данные изъяты> рублей, денежные средства расходовал на собственные нужды. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Позднее ущерб потерпевшему М.А. был возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший М.А. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда, также представил заявление о возмещении подсудимым ФИО1 материального ущерба в полном объёме.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего М.А., отсутствия у него постоянных и стабильных источников дохода, материального положения его семьи, получения детский пособий, суд считает, что причинённый хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, совместное проживание с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход (л.д.76), а также то, что он является <данные изъяты>

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное положение, наличие работы и постоянного места жительства, иждивенцев, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения исправительных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М.А. о возмещении материального ущерба и обусловленного хищением, подлежит прекращению ввиду добровольного возмещения причинённого ущерба.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора возложить на филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Производство по гражданскому иску М.А. - прекратить.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату Чубановой Р.М. за участие на предварительном следствии, адвокату Кадиевой Х.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.