Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018(2-6156/2017;)~М-5367/2017 2-6156/2017 М-5367/2017 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «Полимер Ока» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Полимер Ока» об установлении факта трудовых отношений, мотивировав требования следующим.

Супруг истца – ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Полимер Ока».

Фактически он занимался по указанию директора ООО «Полимер Ока» ФИО6 погрузо-разгрузочными работами, а именно: производил погрузку полиэтиленовых труб на транспортные средства клиентов ООО «Полимер Ока». Место выполнения работы – фактическое место нахождения юридического лица – г.Н.Новгород, (адрес обезличен) Погрузка осуществлялась на площадке перед зданием. Данную площадь ответчик арендовал у ЗАО «Триада-Холдинг» согласно договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). Выполнение работ осуществлялось в обеденное время по основному месту работы. Погрузка осуществлялась с использованием автопогрузчика, собственником которого являлось ЗАО «Триада-Холдинг».

О том, что супруг систематически выполняет работу для ООО «Полимер Ока» истцу было известно от него самого с конца весны. Кроме того, с указанного времени он приносил домой заработную плату, которую ему выплачивали в ООО «Полимер Ока». Изначально оплату производили несколькими платежами, а потом – (ДД.ММ.ГГГГ.) – один раз в месяц. Ежемесячно зарплата составляла от 15 000 руб. до 25 000 руб. Со слов мужа истцу известно, что оплата зависела от количества заказов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) при выполнении своих функциональных обязанностей в интересах ООО «Полимер Ока», а именно при погрузке по указанию директора ООО «Полимер Ока» полиэтиленовых труб с помощью погрузчика на транспорт клиента ООО «Полимер Ока», на мужа истца упал погрузчик, в связи с чем он получил травму несовместимую с жизнью.

По факту несчастного случая комиссией Государственной инспекции труда в Нижегородской области была проведена проверка.

После случившихся трагичных обстоятельств истец узнала, что между погибшим ФИО4 и ООО «Полимер Ока» был подписан договор подряда.

Истец просила признать отношения между ФИО4 и ООО «Полимер Ока» трудовыми, обязать ответчика произвести выплаты страховых взносов в фонд социального страхования, признать случай смерти ФИО4, произошедший (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) несчастным случаем на производстве.

При рассмотрении дела истец неоднократно увеличивала заявленные требования, окончательно просила суд:

1. Установить факт существования между ФИО4 и ООО «Полимер Ока» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовых отношений по внешнему совместительству по профессии грузчик;

2. Обязать ООО «Полимер Ока» произвести выплаты страховых взносов в фонд социального страхования за период существования трудовых отношений;

3. Признать случай смерти ФИО4, произошедший (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), несчастным случаем, подлежащим учету и расследованию;

4. Обязать ООО «Полимер Ока» принять меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с трудовым законодательством.

Определением суда к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Триада-Холдинг", Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика А. А.А. (генеральный директор ООО «Полимер Ока») и И. А.Г. по доверенности исковые требования не признали.

Представитель третьего лица по доверенности полагал иск необоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец состояла в браке с ФИО4 (л.д. 7 т.1).

От брака ФИО17 имеют детей ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 8-10 т.1).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в дежурную часть отдела полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о гибели рабочего на территории АО «Триада-Холдинг», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)Б.

Погибшим рабочим оказался супруг истца – ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения.

В соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказом о приеме работника на работу (№) к от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в АО «Триада-Холдинг» в должности машинист экструдера (материал расследования несчастного случаю с ФИО4 л.д. 22-23).

Согласно приказу о перевод работника на другую работу (№)кн от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 переведен на должность слесаря-сантехника административно-хозяйственного отдела с режимом труда – полное рабочее время 40 часов в неделю (материал расследования несчастного случаю с ФИО4 л.д. 28).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка АО «Триада-Холдинг» для сотрудников предприятия установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы сотрудников предприятия составляет 8 часов (л.д. 38 материал расследования несчастного случаю с ФИО4). Время начала работы 09.00, время окончания работы – 18.00, перерыв на обед один час с 13.00 до 14.00.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и ООО «Полимер Ока» был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (ФИО4) обязуется по заданию заказчика выполнить погрузо-разгрузочные работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ: начальный срок – (ДД.ММ.ГГГГ.), конечный срок – (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО4 (грузчик по договору подряда) был проведен инструктаж ФИО6 (директором ООО «Полимер Ока»).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 при погрузке пластиковых труб с помощью автопогрузчика в подошедший транспорт перевозчика в 12 часов 10 минут в результате опрокидывания погрузчика получил травмы, несовместимые с жизнью.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), происшедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12.30 минут в ЗАО «Триада-Холдинг» установлено, что работы на погрузке пластмассовых труб проводились ФИО4 по указанию директора ООО «Полимер Ока» ФИО8 и в интересах ООО «Полимер Ока», ФИО4 самостоятельно принял решение на управление и использование автопогрузчика «Тойота» для погрузки труб.

Между ЗАО «Триада-Холдинг» и ООО «Полимер Ока» заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) об аренде офиса и отрытой площадки для использования ее под складирование пластиковых труб (л.д. 177 т.1).

Указанный несчастный случай был квалифицирован как несвязанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в ЗАО «Триада-Холдинг».

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, что правоотношения между погибшим и ООО «Полимер Ока» являлись трудовыми, основанными на внешнем совместительстве по профессии грузчик, в связи с чем ею и заявлены настоящие исковые требования.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании и в отзыве на иск сторона ответчика оспаривала наличие трудовых отношений с погибшим, в обоснование чего было представлено штатное расписание организации, в котором отсутствует должность грузчика (л.д. 175 т.1).

В штате организации состояли: директор, менеджер по продажам (2), логист.

При этом сторона ответчика указывала на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре подряда, в рамках которых ФИО4 осуществлялись разовые работ, которые не носили регулярного характера, выполнялись в разное время, разными привлеченными рабочими в зависимости от производственной необходимости, имели конечный результат: погрузить-разгрузить конкретный товар.

В договоре подряда, заключенном сторонами не указывалось конкретное время выполнения работы, графика работы не было.

Как следует из объяснений ФИО9 (руководителя департамента АО «Триада-ходинг») в рамках материала проверки, ФИО4 являлся работником АО «Триада-ходинг», в ООО «Полимер Ока» производил погрузо-разгрузочные работы в свободное от основной работы время.

Как следует из объяснений ФИО10 (работника АО «Триада-ходинг») в рамках материала проверки, ФИО4 подошел к нему в 12 часов и попросил ему помочь при погрузке труб, при погрузке труб использовали погрузчик, который перевернулся и задел ФИО4 Где ФИО4 взял погрузчик, свидетелю не известно.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который показал, что ФИО4 и Иван грузили трубы в его – свидетеля транспортное средство. На них была одежда с логотипом «ТХ». Ране свидетель также приезжал за трубами (в сезон раза три в неделю, зимой раз-два в неделю) в ООО «Полимер Ока», в основном грузили ФИО13 и А., иногда Иван. Директор ООО «Полимер Ока» говорил, кто будет осуществлять погрузку. Иногда грузили работники «Триада Холдинг», иногда лица с биржи. Грузчики в разговоре говорили, что работают в «Триада Холдинг», а здесь подрабатывают (л.д. 200 т.1).

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая показала, что с ФИО4 работала вместе в АО «Триада-Холдинг», ФИО4 был слесарем-сантехником, и периодически по мере надобности разгружал трубы для ООО «Полимер Ока», как и ФИО13. Это было в разное время, когда они (в частности, ФИО14) были свободны, поскольку они могли быть заняты на производстве ремонтных работ в АО «Триада-Холдинг» (л.д. 215 т.1).

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который показал, что погибшего ФИО4 не знал, директор ООО «Полимер Ока» приглашал его – свидетеля в 2017 году с осени по декабрь раз-два в неделю для осуществления погрузо-разгрузочных работ на 2 часа, грузили всегда разные ребята (л.д. 51 т.2).

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве свидетеля был допрошен ФИО16, который показал, что знает ФИО4, поскольку каптерка, где находился ФИО4 на первом этаже напротив двери, где работает свидетель. Примерно раз в неделю к ним обращался А. А.А. – директор ООО «Полимер Ока» для осуществления работ по погрузке-разгрузке труб. Свидетель несколько раз видел, как ФИО4 грузит трубы, но ему не известно в какой организации он работал.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между погибшим и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый рабочий день, регулярно, стороной истца представлено не было.

Проведение с ФИО4 инструктажа при наличии заключенного договора подряда не свидетельствует о характере отношений, как трудовых.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении ФИО4 не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Судом также установлено, что руководитель ООО «Полимер Ока» обращался периодически к работникам АО «Триада-Холдинг», в том числе к ФИО4 для выполнения работ по погрузке – разгрузке труб, а ФИО4, в свою очередь, мог отказаться от выполнения работ в случае занятости в АО «Триада-Холдинг».

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Триада Холдинг», имел постоянную занятость в течение полного рабочего дня в указанной организации. В день гибели осуществлял работы в интересах ООО «Полимер Ока» в период трудовой занятости в АО «Триада Холдинг» (до обеденного перерыва), им самостоятельно было принято решение об использовании в работе погрузчика.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО4 трудовых функций у ответчика, его подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получения заработной платы, регулярное выполнение работы, представлены не были.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), находящемуся в материале проверки, не был установлен факт нарушений правил охраны труда, правил техники безопасности со стороны заказчика ООО «Полимер Ока», ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Полимер Ока», между ними был заключен договор подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем производные от данного требования требования о выплате страховых взносов, признании случая смерти несчастным случаем, подлежащим учету и расследованию, принятии мер по организации расследования несчастного случая также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Доценко Артёма А., ФИО3, к ООО «Полимер Ока» об установлении факта трудовых отношений, выплате страховых взносов, признании случая смерти несчастным случаем, подлежащим учету и расследованию, принятии мер по организации расследования несчастного случая отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО12