Решение № 2-690/2018 2-690/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело № 2-690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 17 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут *** по решению Мирового судьи судебного участка №2 города Юрга Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период их с ответчиком нахождения в брачных отношениях, ***, ими была приобретена в совместную собственность квартира ***, расположенная в *** в ***. Данная квартира была приобретена, в том числе и за счет заемных средств ОАО «Сберегательный Банк РФ», полученных ими от банка по кредитному договору *** от ***, согласно которого банк предоставил им заем в сумме 300000 рублей, под 15 % годовых, сроком до ***. Они с ответчиком ФИО2 выступали созаемщиками по кредитному договору *** и вносили в счет гашения долга денежные средства из семейного бюджета.

После расторжения брака *** они перестали вести общее хозяйство, у каждого из них появился личный бюджет, ответчик прекратил вносить свою часть денежных средств в счет гашения задолженности по кредитному договору *** от ***. Она была вынуждена одна, из личных средств, полностью гасить задолженность по кредитному договору за себя и за ответчика.

*** она досрочно рассчиталась по договору за себя и за ответчика, всего ею было внесено из личных средств на гашение кредита по договору *** от *** - 239797,94 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении понесенных ею затрат, за ответчика, по кредитному договору ***, но положительного результата не добилась в связи с чем вынуждена обратиться в суд, т.к. ответчиком нарушаются её материальные права.

Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение за её счет, в размере 119898,97 рублей, уклонившись от гашения кредитного договора *** от *** в период с 1.09.2013 года по день гашения кредита в полном объеме, (что следует из расчета 239797,94 рублей :2= 119898,97 рублей), в связи с чем обязан выплатить ей неосновательное обогащение в виде сбереженной им за её счет суммы 119898,97 рублей, проценты за пользование её денежными средствами за период с 1.11.2017 года по день удовлетворения ответчиком её требований, что составляет на момент подачи иска в суд сумму 3781,72 рубля, (за 147 дней начиная с 1.11.2017 года по 27.03.2018 года, т.е. по 25,72 рубля за каждый день, что следует из расчета приложенного ею к исковому заявлению), ответчик так же обязан компенсировать ей судебные расходы в размере 5125 рублей, состоящие из её затрат по оплате госпошлины в суд в размере 3125 рублей, оплаты работы юриста по оформлению иска в размере 2000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, в её пользу, 119898,97 рублей в виде неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25,72 рубля за каждый день начиная с 01.11.2017 года по день удовлетворения ответчиком её исковых требований, 5125 рублей в виде понесенных ею судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, ею заявлены требования о взыскании денежных средств порядке регресса ввиду исполнения ею обязательств ответчика.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что после развода они с истицей продолжали вести общее хозяйство и проживать вместе, он не согласен с заявленной истицей суммой поскольку он тоже оплачивал кредит, кроме того они с истицей пришли к соглашений о распределении расходов на оплату коммунальных услуг и оплату кредита.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут *** по решению Мирового судьи судебного участка № 2 города Юрга Кемеровской области.

В период брака, а именно ***, ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира *** расположенная в *** в ***. Данная квартира была приобретена, в том числе и за счет заемных средств ОАО «Сберегательный Банк РФ», полученных ими от банка по кредитному договору *** от ***, что подтверждается пунктом 4 договора купли – продажи от ***.

Согласно кредитному договору *** от *** заключенному меду ОАО «Сберегательный Банк РФ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, которые являются созаемщиками по договору. Банк предоставил им заем в сумме 300000 рублей, под 15 % годовых, сроком до 03.03.2020 года.

После расторжения брака *** они перестали вести общее хозяйство. ФИО2 денежные средств в счет гашения задолженности по кредитному договору *** от *** не вносились. ФИО1 производилось гашение задолженность по кредитному договору за себя и за ответчика.

*** она досрочно рассчиталась по договору за себя и за ответчика, всего ею было внесено из личных средств на гашение кредита по договору *** от *** 265797,94 рублей по подсчетам суда, и 239797,94 рублей по подсчетам истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (пункт 1)

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (пункт 2)

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. (пункт 1)

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. (пункт 2)

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. (пункт 3)

*** она досрочно рассчиталась по договору за себя и за ответчика, всего ею было внесено из личных средств на гашение кредита по договору *** от *** 265797,94 рублей по подсчетам суда, и 239797,94 рублей по подсчетам истца.

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства ФИО2 по договору займа *** от *** как созаемщиком по договору на сумму 132898,97 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, а именно в размере 119898,97 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 27.03.2018 года в размере сумму 3781,72 рубля, и по 25,72 рубля за каждый день до полного исполнения решения суда.

Суд находит данные требования частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3)

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

119 898

01.11.2017

17.12.2017

47

8,25%

365

1 273,71

119 898

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 425,64

119 898

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 034,74

119 898

26.03.2018

27.03.2018

2

7,25%

365

47,63

Итого:

147

7,83%

3 781,72

Таким образом, с учетом того удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата истцу, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 781,72 рублей.

В тоже время ни законодательством, ни договором не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в фиксированной сумме до полного погашения долга, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ФИО2 о соглашении с ФИО1 о наличии общего хозяйства и несении им расходов на оплату кредита суд находит несостоятельными. Поскольку ведение общего хозяйства и оплату долга ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтвердил соответствующими доказательствами, в то время как ФИО2 представлены чеки за весь период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1818,13 руб. что следует из расчета приложенного ею к исковому заявлению), ответчик так же обязан компенсировать ей судебные расходы в размере 5125 рублей, состоящие из её затрат по оплате госпошлины в суд в размере 3125 рублей, оплаты работы юриста по оформлению иска в размере 2000 рублей.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3667,34 руб., что подтверждается чеком-ордером от *** (л.д. 5), и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** (л.д. 24), которые суд находит разумными и обоснованными, указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит частично удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства выплаченные ФИО1 по кредитному договору *** от ***, в размере 119898,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 27 марта 2018 года в размере 3781,72 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины 3667,34 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 129348 (сто двадцать девять тысяч триста сорок восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда А.Н. Корытников

Решение суда изготовлено в окончательной принято 22 мая 2018 года.