Апелляционное постановление № 10-4/2024 1-12/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-12/2024

Судья Федоренко А.В. УИД: 61MS0229-01-2024-001417-42

№ 10-4/2024 (№ 1-12/2024)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

«25» декабря 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зотьева В.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2, апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 – Зотьева В.С., апелляционным представлением государственного обвинителя – прокурора Шолоховского района Ростовской области Лисицкого С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, судимого 02.10.2019 года приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 01.04.2021 года Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области не отбытый срок лишения свободы по приговору от 02.10.2019 года заменен исправительными работами на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 03.09.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 01.06.2022 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО2 виновным себя признал полностью.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 указал, что суд, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы не учел, что он искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, которые он совершил, давал показания, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный вред. Также на протяжении 11 лет он болеет <данные изъяты>. В ноябре 2024 года находился на лечении в клинической больнице г. Ростова-на-Дону. Кроме этого у него <данные изъяты>. В ходе судебного заседания подтверждающие документы не предоставлял, о данных заболеваниях сообщил только после рассмотрения дела, поскольку думал, что обнародование данных фактов воспрепятствует ему заключить соответствующий контракт и отправится на СВО.

Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 года изменить, назначенное наказание считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Зотьев В.С. указал, что суд, назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы фактически проигнорировал ряд обстоятельств свидетельствующих о том, что ФИО2 не является личностью опасной для общества и, если и заслуживал уголовного наказания, то никак не связанного с лишением свободы. В числе таких данных: искренне раскаяние ФИО2 в содеянном; активное способствование раскрытию преступлений которые он совершил, так как ФИО2 дал подробные изобличающие себя в совершенных преступлениях показания; принесение ФИО2 извинений потерпевшей ФИО1. и полное возмещение им причиненного ей ущерба; мнение потерпевшей, которая на суде просила не лишать ФИО2 свободы. Кроме того, уже после оглашения приговора осужденный ФИО2 сообщил что страдает рядом тяжелых заболеваний которые исключают возможность отбытия наказания в виде лишения свободы. Впоследствии ФИО2 в ИВС МО МВД РФ «Шолоховский» ему были переданы копии медицинских документов, подтверждающих наличие следующих заболеваний: <данные изъяты>

Просил приговор мирового судьи Шолоховского судебного участка № 1 Шолоховского судебного района от 14 ноября 2024 года, которым ФИО2 был признан виновным с совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима изменить и назначенное ФИО2 наказание считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Шолоховского района Ростовской области Лисицкий С.А. указывает на тот факт, что по указанному приговору ФИО2 14.11.2024 в 13 часов 15 минут водворен в ИВС МО МВД России «Шолоховский». По водворению ФИО2 сотрудникам ИВС МО МВД России «Шолоховский» предъявлен выписной эпикриз ГБУ РО «Городская клиническая больница № 20» г. Ростова-на-Дону от 11.11.2024, согласно которого у него <данные изъяты> назначено лечение. При указанных обстоятельствах необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, состояние его здоровья, снизив размер назначенного наказания.

Просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО2, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил подсудности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО2, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, трудоустроен, холост, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «Рецидив преступлений».

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, судом обоснованно признано в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим вину ФИО2 обстоятельством судом также признано признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья не усматривал, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, мировым судьей не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Осужденным ФИО2 после вынесения приговора суда, был представлен выписной эпикриз ГБУ РО «Городская клиническая больница №20» в г. Ростове-на-Дону от 11.11.2024 года о том, что ФИО2 находился на плановой госпитализации с 07.11.2024 по 11.11.2024 с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условное осуждение применить не представляется возможным при опасном или особо опасном рецидиве. В действиях ФИО2 такой формы рецидива не усматривается

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:… 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 14.11.2024 года в отношении ФИО2 - изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание – «Состояние здоровья подсудимого».

Смягчить назначенное наказание ФИО2 до 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Романов