Приговор № 1-323/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-323/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Доржиевой М.В., потерпевшей К., при секретаре – Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>:

- 13.12.2012 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.207, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.09.2013 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 22.01.2014 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 17.04.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2012 г. и 05.09.2013 г. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 13.12.2012 г. и 05.09.2013 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 03.06.2014 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2014 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 15.09.2016г Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2012 г. действия ФИО1 переквалифицированы со статьи 158 ч 2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2014 г. на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 13.12.2012 г. и 05.09.2013 г. назначено наказание в виде 3 лет 20 дней лишения свободы. По приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2014 г. действия ФИО1 переквалифицированы со статьи 158 ч 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2014 г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2014 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 14.10.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч 5 путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от 03.06.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 14.06.2017 г. Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия действия ФИО1 переквалифицированы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2012 г. действия ФИО1 по эпизоду от 30.06.2011 г. со статьи 158 ч 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2014 г. на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 13.12.2012 г. и 05.09.2013 г. назначено наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы. По приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2014 г. действия ФИО1 по эпизоду от 15.02.2014 г. переквалифицированы со статьи 158 ч 2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.01.2014 г. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2016 г. с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.08.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находясь в коридоре гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> попросил у своей знакомой К. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с целью осуществления звонка по поводу найма жилья, на что последняя ответила согласием и передала ему свой сотовый телефон. У ФИО1 в то же время и в том же месте, после осуществления звонка, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, ФИО1 находясь в коридоре гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит на праве собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными для собственника и окружающих, положил его в карман своей спортивной кофты и вышел с ним из вышеуказанной гостиницы, тем самым тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности в чехле стоимостью 550 рублей и двумя сим-картами сотовых операторов МТС, Теле2, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находившегося в квартире <адрес>Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно барсетки с содержимым и сотового телефона, принадлежащих А. ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, со стула в прихожей, расположенной в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей с сим-картой «ТЕЛЕ 2» внутри, не представляющей материальной ценности и барсетку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: серебряная цепочка 985 пробы стоимостью 2000 рублей; подвеска в виде серебряного креста 985 пробы стоимостью 1500 рублей; серебряный браслет 985 пробы стоимостью 1500 рублей; кошелек стоимостью 1000 рублей, адаптер для сотового телефона стоимостью <***> рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей; флеш-карта на 16Гб стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, военный билет, ИНН, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, амбулаторная карта на имя А., 2 банковские карты «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», дисконтные карты «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 <***> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Доржиева М.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние её подзащитного, молодой возраст.

Потерпевший А. в письменном заявлении указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 151), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО1 судим (т.1 л.д. 152-154), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 213-214), посредственные характеристики (т.1 л.д. 210-212), копии приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.12.2012 г., 05.09.2013 г., 22.01.2014 г. (т.1 167-178, 179-186, 187-191), копии приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.04.2014 г., 14.10.2016 г. (т.1 л.д.193-195, 196-199), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2014 г. (т.1 л.д. 162-165), копии постановлений суда (т.1 л.д. 160-161, 202-203), копия решения Гусиноозерского городского суда РБ от 25.07.2017 г. (т. 1 л.д. 205-207).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, явку с повинной, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, положительную характеристику со стороны свидетеля П., признание иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей К. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 13700 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, суд, с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13700 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с 09 июня 2018 г. по 12 июля 2018 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Доржиевой М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4125 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: 3 светлых дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук, дактокарта ФИО1- хранить при уголовном деле; сумку-барсетку, 3 банковские карты <данные изъяты>, 9 дисконтных карт, серебряную цепь с крестом 985 пробы, наручный браслет 985 пробы, кошелек черного цвета- считать возвращенными законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков