Решение № 2-5511/2017 2-5511/2017~М-5337/2017 М-5337/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5511/2017

Дело № 2-5511\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Титаренко С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных средств за учебный отпуск, компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что работал в ПАО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ. Поступил на обучение в «XXXX» по ускоренно-заочной форме обучения по специальности судовождение, работодатель предоставлял учебные отпуска. В ДД.ММ.ГГ года учебное заведение выдало истцу справку-вызов от ДД.ММ.ГГ о выходе на учебу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ После предоставления справки работодатель в учебном отпуске отказал, предложил уволиться по собственному желанию. Поскольку ему было необходимо закончить обучение - предстояла защита диплома, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы получить денежный расчет, средства от которого потратил на обучение. Уволен приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ Полагает, что увольнение по собственному желанию было вынужденным. Также просит восстановить срок на обращение в суд, т.к. приказ об увольнении вручен ему не был.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям, пояснил, что справку - вызов работодателю не направлял. Позвонил своему непосредственному руководителю, начальнику службы мореплавания, известил его о необходимости предоставления учебного отпуска, но он сказал, что в услугах истца не нуждаются, предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении выслал ответчику в начале ДД.ММ.ГГ года, датировав его ДД.ММ.ГГ, когда заканчивался предоставленный ему ранее отпуск. Трудовую книжку с записью об увольнении он получил в конце ДД.ММ.ГГ г., ранее ответчик, по его словам, направил в трудовую книжку по неверному адресу. Когда увидел, что дата увольнения и дата вызова на учебу совпадают, решил, что срок для установления справедливости может быть восстановлен в судебном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, поддержала поступившие в суд письменные возражения ответчика, в которых указано, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, истец был уволен по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГ по заявлению истца, датированному ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. Трудовая книжка направлена истцу ценным письмом ДД.ММ.ГГ, получена ДД.ММ.ГГ Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено. Заявление об увольнении поступило по почте, одновременно истец просил выдать ему справку о начислении пенсии и северных надбавках. Более истец на работу не выходил, заявление об увольнении не отзывал. ДД.ММ.ГГ ответчик получил письмо от истца, в котором уточнялось, по какому адресу следует направить трудовую книжку. Таким образом, не представлено доказательств вынужденного увольнения ввиду действий работодателя. Справка-вызов работодателю не поступала, доказательств направления ее работодателю не имеется. Тем самым отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую, что требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец работал по трудовому договору в ПАО «XXXX» в должности 4-го помощника капитана с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ работодателю по почте поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ истец был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ - по истечению двухнедельного срока предупреждения об увольнении в соответствии с частью 1 ст. 80 ст. ТК РФ.

Заявление об увольнении истец не отзывал.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истец не представил доказательств того, что его увольнение было вынужденным.

Сведений о том, что справку-вызов он направлял работодателю и в предоставлении учебного отпуска ему было отказано, не имеется, истец по существу в судебном заседании на это обстоятельство не ссылался.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В части 4 статьи 392 ТК РФ указано, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Материалами дела подтверждается, что трудовая книжка с записью об увольнении была получена истцом ДД.ММ.ГГ, с иском он обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Названные истцом причины пропуска срока уважительными не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу ст. 177 ТК РФ форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

По смыслу приведенных норм работник имеет право воспользоваться дополнительным отпуском.

В судебном заседании установлено, что истец справку-вызов, заявление о предоставлении в связи с этим дополнительного отпуска работодателю не направлял, последним днем его работы был день ДД.ММ.ГГ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований и в этой части.

Поскольку нарушения трудовых прав истца не установлено, на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.